试论对见义勇为人员的保障与立法思考.docVIP

PAGE PAGE 13 试论对见义勇为人员的保障与立法思考 【内容提要】 见义勇为是人类社会的高尚义举，也是中华民族的传统美德，一直受到人们的普遍赞赏。当今社会勇斗歹徒、救灾抢险的英雄事迹层出不穷，但同时也引发了许多问题，对这些问题，我国法律并无十清楚确的解决方法，理论上的研究也不够深入，人们呼吁进行立法以保护见义勇为者的合法权益。 【关键词】 见义勇为 社会保障 立法思考 一、“见义勇为〞概念的提出 〔一〕我国古代对“见义勇为〞的概念 　　见义勇为，?汉语大词典?中解释为：看到符合正义的事便勇敢地去做。最早出现于?论语·为政?：“见义不为，无勇也〞。?宋史·欧阳修传?中载有：“天资刚毅，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾，放逐流离，至于再三，气自假设也〞。由此可见，在我国古代，见义勇为一直是人们所追求的道德标准。 　　〔二〕国内对“见义勇为〞的概念表述 　　1、国内地方性法规对“见义勇为〞的规定 　　?广东省见义勇为人员奖励和保障条例?规定：见义勇为人员是指公民在法定职责之外，敢于挺身而出，积极同侵害国家、社会、集体利益和公民生命财产平安的行为作斗争或者在排除治安灾害事故和自然灾害中作出突出奉献的人员；?重庆市鼓励公民见义勇为条例?规定：见义勇为是指不负特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益或他人的利益，置个人的安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪作斗争的行为；?云南省奖励和保护见义勇为公民条例?规定的是“除职务上负有特定义务的人员外不顾个人安危，挺身而出，同违法犯罪分子作斗争的或不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产平安，事迹突出的行为〞。 　　2、国内学术界“见义勇为〞的概念表述 　　有学者提出见义勇为应当是：“不负有法定或约定救助义务的公民，为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，冒着较大的人身危险，挺身而出，积极实施救助的合法行为〞。有学者从民法角度上进行分析，认为“见义勇为的概念应表述为：为了使国家的、集体的或者他人的利益防止或者减少损害而做出符合正义的行为〞[3].有学者从正义的角度进行分析，认为“见义勇为应是指公民为防止、制止国家的、集体的财产或他人的人身及财产遭受侵害，奋不顾身，勇敢地做出的正义行动〞[4].也有学者从更为广泛的角度认为：“见义勇为一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到损失和侵害的时候，不顾个人利益，维护非己权益的行为〞。[5] 　　由此可见，国内学者对见义勇为的概念表述可谓“仁者见仁、智者见智〞。但笔者以为，从见义勇为的本意出发，见义勇为的概念应该是：不负有特定义务的自然人为使国家利益、社会公共利益或他人的人身财产利益免受或少受损失，冒着较大的人身和财产危险而作出的行为。 为此，见义勇为的构成要件应该包括：第一，主体是不负有特定义务的自然人。首先必须不负有特定义务。众所周知，国家为维护社会的稳定和处理自然灾害等紧急情况，需要设立一定的专门机构来应对，常见的有公安局和消防局等。另外，企业为维护正常的平安经营秩序也会聘请一些工作人员，如商场的保安、游泳池的救生员等。根据国家法律的规定或者劳动合同的约定，他们对违法行为以及游客溺水的紧急情况有救助的义务。如?警察法?第21条规定：人民警察遇到公民人身、财产平安受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。可见，他们虽然实施的见义而为的行为，但是基于职务和义务上的原因，是不得不为，不能构成见义勇为。其次，必须是自然人。法人或其它组织不能成为见义勇为的主体。因为构成见义勇为的根底或前提必须是有“义〞的存在，而“义〞是指社会正义，当然也包括法律正义。社会正义的实现依赖于人的“良心〞，而“良心〞那么只能专属于自然人，因此，法人或其它组织不可能成为见义勇为的主体。第二，行为人主观上必须具有基于内心“良心〞的驱使而为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失的意图。第三，行为人客观上实施了保护国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益的行为，如抢险救灾、制止违法犯罪或者协助有关机关打击违法犯罪等。第四，行为人的行为一般是在危急和急迫情况下做出的，一般情况下要冒着较大的人身和财产危险。因此要与一般的好人好事和助人为乐〔一般的好人好事和助人为乐不需要冒着较大的人身和财产危险〕区别开来。 二、“见义勇为〞行为的性质分析 〔一〕无因管理说 有学者提出：“见义勇为行为在民法属性上，应是一种无因管理之债〞。比拟无因管理和见义勇为的概念及构成要件，两者极其相似，只不过无因管理在外延上包括见义勇为行为。由于见义勇为通常是在危难情况