脑卒中后抑郁与基底节区急性梗死相关性分析.docVIP

脑卒中后抑郁与基底节区急性梗死相关性分析 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：脑卒中后抑郁与基底节区急性梗死相关性分析 1 1 资料与方法 2 2 结果 3 文2：脑卒中后抑郁与心理社会因素相关分析 6 1 对象与方法 7 2 结果 8 3 讨论 8 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 11 正文 脑卒中后抑郁与基底节区急性梗死相关性分析 文1：脑卒中后抑郁与基底节区急性梗死相关性分析 doi： 抑郁是脑卒中后常见的神经精神症状。据报道卒中后抑郁（PSD）严重影响着神经功能及认知功能的恢复[1-2]。一些研究已经证实严重抑郁的形态学改变，包括海马、基底节、额叶[1，3-4]。还有学者研究卒中后抑郁的发生机制是边缘系统-皮质-纹状体-苍白球-背侧丘脑（PCSPT）神经环路的破坏。基底节区位于这一环路中，许多实验表明基底节区梗死的患者较易发生PSD[5-6]。有学者提出PSD事实上包括两种综合征，即情感或抑郁型和淡漠型卒中后抑郁，而两种类型有不同的神经解剖机制[7]。有报道淡漠型抑郁在卒中急性期发病率为%～71%[8]。PSD从严重程度上分为轻、中、重度抑郁，重度抑郁多系内侧前额叶皮质损害所致[6，9]。而轻中度抑郁机制临床临床研究较少；对情感型PSD的诊断用抑郁自评量表对抑郁情绪进行评定是比较敏感的[10]，而淡漠型抑郁用抑郁自评量表评定敏感性降低，卒中后淡漠主要表现的是动机的减少以及主动性和研究探索的缺失[11-12]，进行漠症状评定量表评定较敏感。 本研究通过对患者分别进行情感及淡漠状况评定，进而了解基底节区PSD的临床特点，并进一步通过汉密尔顿抑郁量表评分进行抑郁程度评定了解基底节区急性梗死后抑郁程度，提高对抑郁的早期识别及干预促进神经功能恢复。现报告如下。 1 资料与方法 一般资料 选取唐山第九医院神经内科2014年10-12月收取的393例脑叶及基底节区急性脑梗死患者。入组标准：（1）急性梗死2周内；（2）首次发病，符合第四次全国脑血管病学术会议制定的卒中诊断标准[13]和中国急性缺血性脑卒中诊治指[14]；（3）经头MRI证实为脑叶或基底节区梗死；（4）意识清楚或治疗后意识清楚；（5）可有遗传病家族史但无抑郁病史。所有参试者及家属对本研究均知情同意。 将其分为脑叶组和基底节组，脑叶组191例，其中男92例，女99例；年龄49～78岁，平均（±）岁；基底节组202例，男113例，女89例；年龄47～85岁，平均（±）岁；所有患者均详细询问既往史，两组患者性别、年龄、受教育程度、既往脑卒中史等方面比较差异均无统计学意义（P），具有可比性。 方法 两组患者均在2周内行头颅磁共振成像（MRI）、DWI检查。 临床评估 对参试者完成抑郁自评量表（Self-Rating Depion Scale，SDS）及淡漠症状评定量表（Apathy Evaluation Scale，AS），SDS评分≥41分为抑郁组，40分的无抑郁组；AS评分≥16分淡漠症状，16分为无症状。 对参试者完成汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）评分，总分24分为严重抑郁症。为避免测量性偏倚，测试量表由固定2名经过培训的医生进行测评，2名医生分别独立评分。 统计学处理 采用SPSS 软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P为差异有统计学意义。 2 结果 两组患者AS评分和SDS评分情况对比 脑叶组与基底节组均进行AS评分和SDS评分，基底节组情感型抑郁78例（%）与脑叶组的64例（%）比较，差异无统计学意义（字2=，P=）；基底节组淡漠型抑郁95例（%），明显高于脑叶组的56例（%），两组比较差异有统计学意义（字2=，P=）。详见表1。 基底节淡漠型抑郁患者比较 淡漠型抑郁左侧基底节32例（%）与右侧基底节21例（%）比较，差异无统计学意义（字2=，P=）；双侧基底节42例（%）高于左侧基底节32例（%）、高于右侧基底节21例（%），比较差异均有统计学意义（字2=、，P=、）。详见表2。 在急性脑梗死患者中，经Hamilton抑郁量表评分脑叶组卒中后抑郁62例（%）与基底节组76例（%）比较，差异无统计学意义（字2=，P=），基底节组轻-中度抑郁60例（%）高于脑叶组37例（%），两组比较差异有统计学意义（字2=，P=）。详见表3。　3 讨论 基底节（basal ganglia）是大脑的中心灰质核团，包括杏仁核、纹状体和屏状核。纹状体又分为尾状核及豆状核，豆状核又分为壳核及苍白球。壳核是基底节中最重要的