现代司法理念与程序正义.docVIP

现代司法理念与程序正义 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：现代司法理念与程序正义 2 一、问题的提出 2 二、现代司法理念的两大功能 3 （一）现代司法理念的程序正义价值判断标准功能 4 （二）现代司法理念的程序正义的制度保障功能 6 三、结论，现代司法理念两大功能之意义 7 （二）程序正义价值判断标准和保障制度在立法上的意义 8 （三）程序正义价值判断标准和保障制度在司法上的意义 9 文2：现场勘查与程序正义 10 一、现场勘查 11 (一)现场勘查的概念 11 (二)现场勘查的任务 11 二、程序与程序正义 11 三、现场勘查与程序正义 12 (一)现场勘查程序设置的必要性 12 (二)现场勘查与程序、程序正义 12 四、现场勘查程序中存在的问题及改进 13 (一)对程序性违法的救济 13 (二)见证人制度 14 (三)现场勘查中的紧急情况处理 15 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 16 文章致谢（模板） 17 正文 现代司法理念与程序正义 文1：现代司法理念与程序正义 引 言 正义不仅应当得到实现，而且应以人们看得见的方式加以实现。 -[英]法律格言 司法通过程序揭开正义这张不可捉摸的“普洛透斯似的脸”[1]实现正义。 -笔 者 一、问题的提出 正义作为人类社会的崇高美德与理想是一个无处不在的问题[2]，人们为了正义的斗争一刻也未停止过。而司法最大的功能-实现正义，这是人类智慧的结晶，“司法正义将合理的确定性和法则的可预见性与适度的自由裁量相结合，这种形式优于实施正义的其他任何形式”[3].然而，只有“在一定程序过程产生出来的确定性判决中，权利义务才得以实现真正意义上的实体化或实定化”[4].陈瑞华先生认为，对于法律程序，应注意程序的“存在”与程序的“正当性”的区别，即应注意区分“事实”（What it is）问题与“价值”（What it should be）问题，那种认为“所有既存的法律程序都具有正当性”，或者认为“只有具备正当性的程序才是法律程序”的观点，“都把法律程序的正当性与法律程序的存在本身混为一谈，不承认存在着不具有正当性或正当性程度较低的法律程序。”事实上，“法律程序的存在与法律程序的正当性并不是一回事，正如一个社会实行的法律制度不一定是具有正当性的法律制度一样，一种法律程序即使十分发达和完备，也不一定属于公正的程序；判断法律程序是否具有正当性，不能仅仅看这种法律程序的外观特征，而应当依据一些独立于程序存在本身的‘形而上学’的价值标准。”[5]程序虽能产生正义，但必须符合一定的前提条件，即正义只有通过公正的程序或正当性法律程序（Due Process of Law）才能实现，不公正的程序带来的只能是非正义。因为公正的程序是正确适用法律、公正进行裁判的保障机制，同时也是法律正义的直接体现，谷口安平说，“程序是法律的心脏”，法律的正义惟有通过公正的程序才能实现，公正的程序是法治的基础，也是法治现代化的重要标志。正是这种程序，“决定了法治与恣意的人治之间的主要区别”［6］ 笔者认为，程序本身不能自我揭示为正义或非正义，只有通过一些独立于程序本身的价值标准判断程序是否符合正义，判断出程序是否正义后依然还要解决一个问题，就是如何实现程序正义或者说通过何种制度保证程序正义的实现。 司法理念即指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观，也是基于不同的价值观（意识形态或文化传统）对司法的功能、性质和应然模式的系统思考。现代司法理念是现代法治原则的结晶，是法律文化的积累，是司法客观规律的集中反映。其主要内容包括以下几个方面：司法中立、司法公正（公正除了传统意义外，本文中还包含平等对待程序参与者，合理分配程序上的权利和义务）、司法独立、司法文明、司法公开、司法效率、司法程序、司法职业化等，最终实现正义（或叫司法正义） 笔者试图保持价值无涉（价值中立）的立场，通过对现代司法理念的解读，发现程序正义的价值判断标准和实现程序正义的制度保障，使“正义不仅应当得到实现，而且应以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done， but must be seen to be done）这一古老法律格言有了判断的标准和制度的保障。 二、现代司法理念的两大功能 通过对现代司法理念主要内容即司法中立、司法公正、司法独立、司法文明、司法公开、司法效率、司法程序、司法职业化的解读，笔者发现这里面包含着两大功能，第一个层面是对何为程序正义的判断标准，即价值判断层面标准功能，有司法公正、司法中立、司法文明、司