审计道德风险形成机理与化解途径.docVIP

审计道德风险形成机理与化解途径 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：审计道德风险形成机理与化解途径 2 一、道德风险引进的现实逻辑 2 二、道德风险的含义其特征 3 1、道德风险的含义 3 2、道德风险具有以下三大特征: 4 三、会计师事务所面临道德风险的层次和分类 5 1、会计师事务所与外部委托人之间 5 2、合伙人的道德风险 5 3、注册会计师从业人员的道德风险 5 四、审计道德风险外溢效应的机理分析 5 1、扭曲的委托--代理关系诱发道德风险 6 2、不正当竞争压价下交易风险均衡 7 3、法律约束软化，放大道德风险的底线 8 4、有限责任公司制的缺陷，导致道德风险溢出效应 8 5、审计客体“收买会计原则” 释放道德风险 9 五、 降低道德风险的措施 9 1、道德风险水平与道德风险被发现的概率 9 1-1 道德风险水平-道德风险被发现的概率 10 2、降低道德风险的措施 10 1-2道德风险—风险期望收益水平 11 (1)加大法律的惩戒作用，降低道德风险 11 (2)健全和完善行业自律，降低道路(20%-35% ) 13 (3)建立激励和约束机制，降低道德风险(5%-20% 13 文2：审计道德风险的化解途径 14 一、道德风险的含义 15 二、审计道德风险的化解途径 15 （一）加大法律的惩戒作用，降低道德风险 15 （二）健全和完善行业自律，降低道德风险 18 （三）建立激励和约束机制，降低道德风险 18 参考文摘引言： 19 原创性声明（模板） 22 文章致谢（模板） 22 正文 审计道德风险形成机理与化解途径 文1：审计道德风险形成机理与化解途径 在经济活动和市场交易过程中，道德风险问题的普遍存在已是不争的事实。2000年9月4日《华尔街日报》一篇名为“无处不在的道德风险——评华尔街信任危机”文章中，其作者发现，如果把“利益冲突”和“美林”(Merrill Lynch)放在一起搜索，结果显示今年以来，“利益冲突”一词的使用频率，甚至超出了已成为专用名词的“格林斯潘”(Greepan)的使用频率;而把“利益冲突”和“五大会计师事务所”放在一起搜索，结果也同样令人吃惊。随着安达信(Arthur Andeon)的分崩离析，“五大”已减少为“四大”。但常见的情况是不管把“利益冲突”和什么配对，总是充满了令人痛恨的故事。 一、道德风险引进的现实逻辑 第一、管理与技术层面(固有、控制、检查)的风险虽然可恶，但它影响的只是微观层面事件，其不良后果我们已经找到了克服它的制度规范和对应措施。而道德风险对社会的影响则是一个宏观事件，其不良后果往往会使社会信用陷入崩溃境地，它影响的是宏观层面。而且现在还没有找到特别有效的治理方案。因此，在审计风险中，必须引入道德风险的分析变量则更具检验意义。 第二、法律本身是不完备的。如果法律是完备，即面对任何一个案件，任何一个法官甚至任何一个受过教育的人，都能按照法律明确无误、没有偏差地推断出什么是犯法，以及对犯法执行什么样的惩罚，那么阻吓这种被动式执法将是充分有效的。然而事实并非如此。因为相对稳定的法律面对的是无数国民和日新月异的社会，难以预料将会发生的事件，也就不能准确地概括所有可能的违法行为。因此如果只有法庭来执法的话，一方面因为不能对所有可能的违法行为做出惩罚，会出现阻吓不足的结果;另一方面可能导致阻吓过度，因为立法者会采取“一刀切”的方法，把某一大类的活动统统列为被禁止的行为( 《财经》 许成钢 作为主动执法的监督) 第三、由于道德是每个人发自内心的约束，它不需要人监督，成本非常低，而且道德是每时每刻都在起作用，效率非常高。因此，道德对人的约束比制度约束更为重要，它是审计风险形成的一个重要变量因素。如果想要降低审计风险，首先应从降低道德风险着手。否则，无论设计多么完美、多么精确的审计准则、方案、程序都会由于道德风险的作祟而无法产生应有的作用。 第四、注册会计师所采取的任何技术方法都要依靠职业道德作为支撑点，注册会计师的审计质量更是专业技术和职业道德的函数(李若山2000)。审计案件中存在一些问题并非完全由于技术或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为以及由此产生的审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为产生的风险，如:企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告;审计主体接收贿赂;审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。因此，有必