一种自豪的高贵的.docxVIP

一种自豪的高贵的“愚蠢” 《九三年》是反映法国大革命的非常精彩的著作，文学巨匠雨果的最后一部著作，大师的思想最成熟，最能体现其对人性、对社会的深邃观察与思考。在这本小册子里，作者将法国大革命的宏大社会事件投射到一个家族的几个重点人物身上，聚焦在短短几个月的故事中，既有恢弘的叙事，又有细致入微的描写。在雨果的笔下，人性、平等和博爱在血腥的屠杀、暴力的革命面前永远闪烁着不灭的光芒。在历史大背景下，家庭、民族、国家、政治、伦理、人性的激烈冲突，使我们对社会运动中的种种社会现象产生深深地思考：社会运动的自身规律，在社会动荡中人的劣根性会自然的暴露、超越政治的人性的光辉……掩卷长思，思之又思，百思不得其解，而又思之不疲！ 文中描写郭万在抓捕公爵后，对其是否判刑时那段内心的独白十分扣人心弦，在理智与感性之间，往往难以让人选择真正的答案。革命与人性不可调和，雨果大师有这种神奇的能力，就算你虽然明白小说中的人物做的很可能是无用功，是不理智的行为，但还是会感受到他的热情久久不能忘怀，可能这就是浪漫主义吧。昆德拉是这样评价三位人物的：一种自豪的、高贵的，像从大理石里雕刻出来的愚蠢？愚蠢丝毫也不降低一个悲剧人物的伟大性。它与“人性”不可分割。但关于理性还是让我想说，朗德纳克放下屠刀就能立地成佛吗，郭万慈不掌兵，注定当不了领袖。和刽子手卖国贼共情就是对共和国和人民的残忍。如果旺代叛乱真的成功了，郭万就是最大的罪人，不愿意开恩的西穆尔丹也是，也许最好符合民族利益解决方式是让他戴罪立功，但这样就不能体现人性悲壮而浪漫的美了。 即使这样，郭万这个年轻人仍是雨果人道主义思想的完美化身，但朗德纳克和西穆尔丹同样也是在人道主义思想下挣扎矛盾着的代表。人类和自身兽性相对抗的人性，法国大革命中宣扬的自由，平等，博爱能否抵抗住现实的阶级斗争，权力辗轧和利益争夺？书中给了明确的答案。郭万和西穆尔丹在狱中的对话更是全书的精华，是雨果政治思想的集中提现。其实通俗一点说，就像对郭万包含敬意的士兵们，他们不懂人性的内涵，不懂郭万的理想世界，甚至连大革命真正的理念都一知半解。但这却并不妨碍他们对郭万放走朗德纳克的崇敬和支持，因为在他们眼中朗德纳克不是残酷的敌方统帅，只是一个为了三个孩子主动牺牲的老人。面对郭万，面对朗德纳克，他们包含崇敬又怜悯同情。这其实就是人性的光辉。 雨果的博爱宽容，自觉反省，在他塑造的大多数人物身上都有体现。西穆尔丹就是神甫身份的另一个沙威，如机器般刻板顽固，一旦觉醒便是自绝。可在在侯爵做出无比善良的选择的情况下才将他逮捕，他本来可以不管这一切自己逃走，但是他既然做了这种选择这一刻他就是个高尚的人。你可以把他放走再次逮捕的时候处死他来对待他以前的罪行，只不过不应该现在这样用逮捕处死来回应侯爵的行为，这是对自己的救赎，也是对人内心善良的回报。这种境况下处决侯爵，的确有悖于人道主义！ 即使是同一阵营，郭万和西穆尔丹的观念也不一样，两种共和，一种是乌托邦式的人道的，一种是严酷的标准化的，之前一直不懂西穆尔丹为什么由一个笃信上帝的教士变成理性至上的人，老师解释后才知道，很唏嘘的是原来他个原则至上主义者，可以为了遵守原则而牺牲一切。郭万的话，不像是人道主义的理论，更像是它的一种衍生物，即作为一个人道主义者对理想社会的构想，其中还可以看到一点空想社会主义的影子。只能说，伟大的作品是时代的一面镜子，它不仅因为探讨道德伦理而出色，更因为反应一个时代的一群人乃至全体对社会发展的思考与抉择而不朽，这是一部作品时代性的最好体现，也是九三年作为雨果晚期作品的思考的结晶。 黄昏，夏天，堡垒，塔楼，一切标志性的浪漫主义意象被使用却不显庸俗，国民大会，公安委员会，一切严谨的历史脚注却活灵活。矛盾和冲突，是一本小说最大的看点。在矛盾和冲突的纠葛中，才能把作者的意图充分表达出来，才能让精神主旨在辩证中获得“升华”。立场会决定思维和行为方式，对立的本质是立场的对立。这么一来人好还是不好就很难说了，只是相对谁好，或者相对谁不好。这心理斗争太矛盾了，战线摇摆不定，人性的善良与正义进行艰苦卓绝的对抗，矛盾的不可调和说明人道并不是简简单单的原谅、释放，还得为这行为造成的结果负责。最喜欢雨果塑造的朗德纳克侯爵，虽然是保王党，站在历史潮流的对立面，然而这个人物表现出来的冷静、果敢、临危不乱，也是一个优秀的领导者应当具备的风范；反之，西穆尔丹太过严肃而显得冷酷，郭万太过宽容而显得优柔寡断。 理性，权衡的是利害；感性，纠结的是爱恨。人的理性和感性之间的斗争，背后是利害与爱恨的角逐。理性也并非是纯粹的理性，权衡利弊的背后也有个人感情的参与，就像郭万认为出于维护共和国的需要，朗德纳克这一守旧派的头目就应该被处死。这也不是完全的理智，郭万这样做出于对共和国的忠诚，对君主的厌恶，对百姓的爱护，这些不都是个人立场、自我