中西比较法在法律史研究中的运用状况探讨（哲学毕业资料）.docVIP

中西比较法在法律史研究中的运用状况探讨（哲学毕业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“国际法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8439字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：中西比较法在法律史研究中的运用状况探讨 2 一、中西比较法法律史研究现状分析 2 （一）笼统地认为中国传统法已经存在西方法律制度或因子 2 二、中西比较法律史研究存在问题产生的原因 4 （一）在法律史研究过程中混淆了“比较”与“比附” 5 （二）正确古代法存在较大难度 6 （三）语言及文化背景的限制 6 三、中西比较法律史研究的趋向 7 四、结束语 8 文2：气象预报研究中数据挖掘技术的运用 8 0 、引言 9 1、 数据挖掘相关理论概述 9 2、 数据挖掘技术的基本分析方法 10 3 、数据挖掘技术在气象预报研究中的应用策略 11 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 中西比较法在法律史研究中的运用状况探讨（哲学毕业资料） 文1：中西比较法在法律史研究中的运用状况探讨 目前，在中西比较法在法律史研究中主要存在两大问题，这两大问题的存在严重制约着研究效果的提高，对研究目的的实现产生严重的阻碍作用，导致中西比较法法律史研究无法取得理想的研究效果。因此必须加强对中西比较法法律史研究现状进行分析，正确把握问题，并对问题产生的主要原因进行探讨。只有这样才能针对问题产生的原因及时对相关研究方法、研究思维等进行纠正，使研究活动始终保持在正确的轨道上，进而促进研究成果得到不断提高。 一、中西比较法法律史研究现状分析 （一）笼统地认为中国传统法已经存在西方法律制度或因子 自从清末发起了法制变革以后，中国在法律制度建设上均是将西方相关法律制度及法律理论作为主要模板，实施法制变革和变更。在这个过程中，必须将“古中”与“今西”二者进行较为深入地会通。这种会通主要表现在两大方面。第一，自认为可以将中国传统法归纳到西方国家的法律体系中，然后对其进行相关解释。总中国的法律史发展历程研究中可发现，在现代中国法律生活中，西方国家的法律话语在当时具有极为重要的话语权。也就是在这个时候，法理、“古中”之法制便在不自觉中被归纳到西方法律体系中，并拥有了一套相应的解释。在这个时期，作为“媒介东西方几大法系成为眷属的一个冰人”[1]的沈家本也对号入座，将“举泰西之制而证之于古”解释为“西法之中固有与古法相同者”[2]，其认为西方国家的法治学说，并非他们独创。早在《管子》中就已经提到“立法以典民则祥，离法而治则不祥”、“以法治国，则举措而已。”，同时还主张“先王之治国也，使法不择人不自举也，使法量功不自度也”[3]。沈氏的这种说法不能算是一种学术研究见解。其应用圣人之法作为主要的论据只是想达到减轻法制改革实施面临的相关阻力的目的而已，其解释缺乏成熟性。第二，以中学比附西学，“以中证洋”。梁启超在维新变法中运用了大量的“以中证洋”手法，其在对革新思想进行宣传的过程中称“引中国古事以证西政，谓彼之所长，皆我所有”[4]。同时梁启超在进行维新变法过程中还引用了大量的汉代制度和典籍来证明在中国的法律制定中早就存在议院之意。此外，戊戌政变过后，梁启超在政治讲学及政治宣传活动中经常比附中西学。其认为西方国家的法律制度研究与中国的墨学、荀学存在很大的相似性，其西方国家的霍氏学说与中国的荀学进行简单的比较和比附，其认为霍布斯和中国墨子论社会起源存在较大的统一性。同时，梁启超还就中国的井田制度与西方国家的社会主义进行比附。总而言之，在这个时期，众多中国法律史研究研究中均认为，在中国各种学说中普遍存在西方国家的相关制定及法制观念的踪迹。这种研究的比较缺乏具体性的观点及制度比较，存在极大的笼统定性不能将其视为名实之辨。所以，虽然这些法律史研究开展的出发点对今后的研究的开展具有一定价值和意义，但是这种学说缺乏实质性的证据，其无法服众。 （二）片面地将西方国家的研究方法作为所有研究活动进行的模式，极力苛责中国传统法存在的缺陷 在梁启超的《论中国宜讲求法律之学》中并明确指出“文明野番之界虽无定，其所以为文明之根原则有定。有定者何?其法律愈繁备而愈公者，则愈文明”，但是在中国，其认为“今日非发明法律之学不足以自存矣”[5]。从梁启超这些话语中便可得知，其将西方国家的“法”、“公”等作为文明的标准，所以，西方国家从希腊、罗马过后，其在法律的建立上就不断取得理想的成果，而中国的法制改革缺一直以失败告终。不仅是在古代，现代人在进行法律史