消费者权益是人权吗论我国消费者权益保护法的法益（哲学毕业资料）.docVIP

消费者权益是人权吗论我国消费者权益保护法的法益（哲学毕业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“自然资源与环境保护法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文7425字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：消费者权益是人权吗论我国消费者权益保护法的法益 2 一、消费者权益是“人权” 2 （一）消费者权益具有自然属性 3 （二）消费者权益具有社会属性 4 （三）消费者权益具有普遍性 4 （四）消费者权益具有至关重要性 5 二、消法的“人权”设计 5 （一）“消费者”主体资格的认定 5 （二）消费者对经营者享有的权利 6 （三）消费者对企业管理及政府决策享有的权利 7 三、结语 9 文2：论我国消费者权益保护的健全和完善 9 一、我国消费者权益保护法当前的缺陷和不足 9 （一）赔偿主题不明确 9 （二）行政保护体制不 科学 9 （三）维权途径不合理 10 二、 国外立法的借鉴 10 （一）西欧、美国的赔偿主体 10 （二）美、瑞典的消费者保护行政机构 10 （三）国外的小额投诉和集体诉讼 11 三、 对我国消费者权益保护的建议 11 （一）扩大消费者权利范围及明确赔偿主体 11 （二）设立专门的消费者保护机构 11 （三）设立小额投诉法庭并增加集体诉讼制度 12 （四）明确规定行政执法机关的调查和执行权 12 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 消费者权益是人权吗论我国消费者权益保护法的法益（哲学毕业资料） 文1：消费者权益是人权吗论我国消费者权益保护法的法益 基金项目：中央高校基本科研业务费学生科技创新计划（HEUCFS2015） 一、消费者权益是“人权” 国内人权法学界对于“人权”含义的界定众说纷纭，其中比较流行的说法为：“人权，是人作为人依据其自然属性和社会本质所应当享有的权利。”[1]此定义较好勾连了人权核心价值与理论发展潮流间的孔隙，将“人权”概念从“基本”“基础”的限定中解放出来，以其机能容扩外延层面较广的涵盖性。从人权学说的发展脉络上看，其大致经历了三个阶段[2]：第一个阶段是17世纪至18世纪上半叶，第二阶段是19世纪下半叶至20世纪上半叶，第三个阶段是20世纪上半叶。第一阶段的悠长岁月里，自然法思想支配下的自然权利理论混杂着中世纪的沉闷、阴暗，勉强为人权的生存撕裂些许空间；直至18世纪启蒙思想家将“人人生而平等”“天赋人权”“人民主权”等观念作为由先定的、不应予以置疑的逻辑准则演化成的自然秩序进行遵守，并催生出《独立宣言》《人权宣言》等纲领性革命文件之时，人权的普遍性特征方临肇端。视角转至人权权利内容的原初状态，“自然法理论是最早对人权进行分类的理论，自然法对人权所作的先于国家的人权和基于国家的人权的二分法直接影响了法国的人权宣言”[3]，二者最为主要的区别在于人权的实现是否依附于国家的成立、人权内容的确立是否以国家的存在为逻辑前提；但无论是否与国家状态有涉，自然法理论语境下的人权内容均具有完全意义上的广泛性：“人人生而平等”先于国家的人权自不待多言，公民权领域内的各类政治权利与财产权利亦须消弭差别才可维系政府机能，这便又透视出人权的国家积极保障职能，无论是此岸性关切的人类自由意志表达、抑或自我实现的各类物质需要，均可由强制力作结构性调整。故由以上可总结出人权的本质特征[4]，并以此指导“消费者权益是人权吗”这一问题的回答与消法法益的探讨：（1）人权具有普遍性，体现在权利主体的普遍性和权利内容的普遍性两个方面；（2）人权具有至关重要性，表现在对人自由意志的充分肯定及对公民权属的全面承认和保护。基于以上可得出判定人权的“四要件公式”：权利具有“自然属性（个体保存）-社会属性（社会关系）-普遍性-至关重要性”。在套用此公式判定消费者权益是否属“人权”范畴前，须作一下概念的界定。 我国消法第一条之规定“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”中所提为“消费者的合法权益”，而非“合法权利”，不免使人心生疑窦。以文义解释方法分析此概念的构词原理，发现其更接近于偏正结构、即组合词，是“权利”与“利益”的媾和；在英美法系因袭的用词传统中，“权利”为“right”，而“利益”则为“interest”，二者是概念体系中的上下位关系，即“interests=interests which are not under the protec