汽包水位测量系统应合理配置.docVIP

汽包水位测量系统应合理配置 PAGE 1 PAGE 1 环境温度与附加差压变化、压力与温度修正参数设定不当等是同时影响3个差压信号测量的共同因素，可能使2个测量值大幅同向漂移，导致监视严重失准、自调失灵、保护误动或拒动事故同时发生。2002年11月，国电发电集团安徽某厂1025t/h锅炉缺水事故是最新案例：1个平衡容器管路泄漏,使邻近平衡容器参比水柱温度升高，形成2个差压水位计检测水位升高，自调缓慢减少给水，导致汽包缺水，保护拒动，CRT显示未见严重异常。因管路堵塞，水位TV指示下降缓慢，与CRT显示相差不大。幸亏后来发现2个电接点水位计显示无水，及时手动停炉，才避免了一起重大水位事故。 1.3差压式保护问题 由于保护动作实测值接近差压式测量上下限，担心事故水位时实测值可能有大幅度偏差造成保护误动或拒动，因此规定了“升降水位进行保护实际传动校验”。在停炉前或正常运行中进行校验的风险大。例如，安徽某电厂1025t／h锅炉校验时险象环生，被迫终止试验。冷态与高压运行时的保护实测值差异可能很大，故冷态校验意义不大。因此，不少电厂仍以模拟电流和信号接点短接法为主试验保护传动。 因测量不稳定，很多300、600 MW机组在点火、升负荷（小于40%～50%额定负荷）阶段，不投水位停炉保护。这不符合“汽包锅炉水位保护是锅炉启动的必要条件之一”的规定。 1.4影响手动停炉可靠性 手、自动停炉是双重保护。我国历来视手动停炉为最后防线，其可靠性取决于主表准确性与配置冗余度、人员素质及临场发挥。事故水位时3种水位计偏差大，差压水位计可信度低，影响手动停炉的及时性与准确性。没有事故水位第一信息，期望运行人员超水平发挥、及时搜寻到主机后续事故信息而停炉，实属期望值过高，风险太大。 2 “5套配置”的技术背景 2.1 长期未解决测孔数量不足问题 汽包水位测孔接管属重要测量设备。测孔少和测点位置不佳，严重影响监控保护系统优化设计。因此从1985年起，锅炉监察规程就已规定“汽包上水位的汽、水连接管接出点的数量（测孔对数）应满足水位监视、给水自动控制的需要”。此项规定显然是针对锅炉厂的。 测孔状况：1985年前测孔在中段，多达6～8对；因中段取样易受干扰，1985年后测孔改在封头，多为4、5对，后有所增多，极少数有8对。满足运行需求的监控保护系统设计需要8个水位计。由于测孔少，多个测量装置只好“合用测孔”，形成取样“危险集中”。“5套配置”即是按测孔最低量（4、5对）配置水位计，允许保护与自调“合用信号”。如禁止“合用信号”，势必增加配置量而导致众多在役汽包开孔增加测孔，显然已考虑到开孔风险大、费用高、施工期长、管理难度大而予以否定。允许“合用信号”，等于电力行业已放弃对锅炉厂的测孔数量要求，使电厂失去要求锅炉厂增加测孔的法规依据，并影响电厂利用“多测孔接管”技术增加独立测孔，实行“危险分散”配置的积极性。 2.2 配置选型辩析 国外选用差压式主表与保护的原因，除未解决电接点水位计重大缺陷外，还考虑差压水位计性能缺陷与下述情况相关：（1）给水与锅水系统的水位超前停炉保护配置率高且完善、可靠，可适当降低水位停炉保护的可靠性。（2）电网备用容量大，允许以保护误动率较高为代价保护设备。（3）主表误显示而手动停炉时，不追究人员安全责任。而我国则不然：已有先进的电接点水位计能准确可靠地用于监视主表（基准表）与保护；水位超前停炉保护配置总体情况比国外差，不允许降低水位停炉保护的可靠性；电网备用容量小，尤其在当前电力紧缺情况下，防止保护误动停炉的意义不亚于防止保护拒动；重视手动停炉的重要性，要追究仪表误判断而手动停炉的责任，运行监控心理负担大。因此不宜参照配置，将差压水位计应用扩展到主表与保护。 未取消云母水位计的原因：（1）云母水位计优点是在锅炉低压运行和下限测量时误差较小，可直读水位。运行人员对水位计的信任以可靠性与稳定性为前提，眼见为实便有监视安全感，并形成监视习惯。（2）锅炉厂配置云母水位计已成惯例。（3）差压水位计必须以就地水位表为准校核调整。 “逐渐弃用电接点水位计”的理由：“5套配置”中“监视辅表有2套就地水位表，其中1套可用电极式水位测量装置替代”，表明电接点水位计是可有可无的“替代”仪表，应限制使用并逐渐淘汰。淘汰的理由也在于不可能消除其误差大与泄漏率高等缺陷及测孔少要减少配置量，应首先弃用电接点水位计。 电接点水位计未被禁用的原因：《25项反措》规定“应采取2种以上工作原理共存的配置方式”，“2种以上”的另一表述是“至少3种”，禁用则与之抵触；我国几乎所有锅炉已配备；运行和热工人员用万用表检测电极对地阻值可直接得知取样水位，由“实测为实”而信任之，加之常显示、醒目直观，普遍认为应用价值大于云母水位计。 最新型GJT-2000电接点测量筒成