药师运用思维导图在哮喘患儿雾化吸入治疗中的应用.docxVIP

? ? ? ? ? 药师运用思维导图在哮喘患儿雾化吸入治疗中的应用 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 湖南省汨罗市妇幼保健计划生育服务中心 住院药房 414000 【Summary】目的 验证药师运用思维导图在哮喘患儿雾化吸入治疗中的健康教育效果。 方法 选择540 例行雾化吸入治疗患儿为研究对象。对对照组患儿及其家长采用普通宣教形式，基于思维导图对观察组实施健康教育。比较患儿父母对健康教育满意度、药师对健康教育法评价。 结果 与对照组相比，观察组在患儿家属对健康教育满意度、药师对健康教育法评价两方面均有差异（P＜0.05）。结论 药师运用思维导图在哮喘患儿雾化吸入治疗的健康教育中效果显著，值得被推广。 雾化吸入是改善气道通气的重要手段，在治疗小儿哮喘中具有重要意义，在儿科被广泛应用[1]。然而，由于患儿易出现恐惧情绪，因此对雾化吸入配合度较低，经常出现吸入姿势不正确、不规范等问题，导致雾化吸入效果降低。对于该类患儿，常采取书面或口头等方式对其进行健康宣教。但因雾化吸入过程复杂，患者及其家属难以理解，加之部分药师缺乏沟通效果，因而显示出较差的宣教效果。思维导图（Mind Map）是一种表达观点、想法的图形工具，因其可有效地帮助使用者理解和记忆教学内容，在教育领域得到广泛认可，并已得到广泛应用[2]。近年越来越多的研究中尝试将其引入临床用药过程中。因此，本研究的目的是验证药师运用思维导图在哮喘患儿雾化吸入治疗中的健康教育效果。 1资料与方法 1.1 基本情况 我院于2018年3月-2019年3月间曾收治多名儿童进儿童病房，选取其中需要进行雾化治疗的患者为研究对象，共540例。按照年份，将2018年患儿为观察组，2019年患儿为对照组。观察组女120 例、男155例，年龄平均1.38±0.6岁（28天-3岁）。对照组女 130 例、男 135 例，年龄（1.36±0.43）岁。两组儿童患病情况请见表1 。观察组儿童与对照组儿童入院时均有咳嗽、喘憋、气促等症状，遵医嘱使用氧气雾化吸入；两组患者家属基线资料（文化程度、性别、年龄）无差异（P0.05）。 表1 两组儿童患病情况 支气管炎 肺炎 上呼吸道感染 哮喘 观察组（例） 70 81 48 76 对照组（例） 65 57 49 94 1.2研究方法 对对照组患儿及其家长采用传统宣教形式（口头及书面），内容主要涉及有雾化吸入原理、配合方法、应用注意等。基于思维导图对观察组患者实施健康教育。先对住院药房药师进行思维导图相关知识的培训，包括思维导图的定义、发展背景、使用办法等。随后培训后的药师使用思维导图对患儿及家长实施健康教育。即运用多彩的图画、线条或文字以思维导图的方式直观展示，将小儿雾化吸入治疗相关知识印在A4纸上过塑保存，见图1，将制作好的“小儿雾化吸入的思维导图”固定放置雾化室墙上以方便住院药房药师宣教。 图表 1 小儿雾化吸入治疗健康教育思维导图 1.3评价方法 1.3.1教育满意度 根据文献回归自行设计《健康教育满意度调查表》，经德尔菲法验证问卷科学性，验证后对患者的父母进行调查，从包括药师服务态度、医患沟通能力、介绍疾病知识、介绍雾化相关知识、用药指导等 5 个条目。采用李克特四级评分，4=“非常满意”，1=“非常不满意”，得分范围0-20 分。观察组共发放275 份，全部回收并经检查后有效，对照组共发放问卷265份，全部回收并经检查后有效。 1.3.2药师对健康教育法评价表 为收集药师对两种健康教育法的评价，研究者根据文献回顾自行设计《药师对健康教育法评价表》，围绕该法的健康教育效果展开，共5个条目。采用李克特四级评分法，1=“非常不赞同”、4=“非常赞同”，得分范围0-20 分。该问卷共发放问卷18份，全部有效回收。 1.3.3数据分析 数据采用 SPSS19.0 软件进行统计分析。数值变量和分类变量分别以均数±标准差( ± S)和构成比描述，组间比较采用 t 检验（计量资料）、卡方检验（计数资料），显著检查水平α=0.05。 2 结果 2.1两组患儿父母雾化吸入治疗健康教育满意度比较，见表 2。由表可见，患儿父母满意度提高显著。 表 2 两组患儿父母雾化吸入治疗健康教育满意度评分比较 组别 例数 药师 介绍 介绍 用药 医患 总分 服务态度 疾病知识 雾化知识 指导 沟通能力 观察组 275 3.35±0.67 3.33±0.57 3.49±0.86 3.35±0.37 3.34±0.87 16.89±2.34 对照组 265 2.85±0.57 2.73±0.47 2.79±0.56 2.75±0.77 2.74±0.37 14.76±3.24 t 值 2.395 2.654 2.869 2.629 2.832 4.713 P 值