中国宪法文本上的“财政”概念群(1)论文.docVIP

中国宪法文本上的“财政〞概念群(1)论文 摘 要：财政立宪是现代国家宪政建立的重要内容。财政立宪离不开宪法文本，宪法文本立足于宪法标准。宪法概念就是宪法标准。“财政〞概念群作为宪法文本中的标准群之一，不仅具有标准性的特征，而且具有整合性的优势。它包括标准整合、价值整合、秩序整合与社会整合等四个方面，其中社会整合是根底和核心。中国宪法文本上的“财政〞概念群(1)对现实社会的整合，主要包括两个方面，一是对现实社会的解读，二是对现实社会的指导。论文关键词：宪法文本；财政；概念群；整合 在法学领域，概念是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定严格的法律概念，我们便不能清楚地理性地考虑法律问题。标准性是法律概念的重要特征，或者说，法律概念就是法律标准。但是，任何法律概念或法律标准都不是孤立存在的。任何详细标准都是整个法律秩序之一部分。“通常只有理解法律标准在标准群〔Normengruppe〕法典、部分领域〔Teilgebiet、劳动法、社会法、税法〕或者整个法律秩序中的地位，才能对标准内容进展切合实际的理解。〞〔魏德士，2022〕329中国宪法文本上的“财政〞概念群(1)，就是这样的法律“标准群〞或法律概念群。从概念群的角度讨论财政问题与中国宪法问题的内在联络及其理论价值，具有重要意义。一、 宪法文本上的“财政〞概念群 1．宪法文本上的“财政〞概念 目前学术界有关财政的定义大体一致，一般认为，财政系指国家、地方公共团体这种经济团体，为维持其存立、达成其目的，获得、使用、管理必要的财货之各种活动的总称。广义上，财政被用以指国家财政、地方财政二者，但作为国家根本法的宪法，主要是就前者加以规定〔阿部照哉 等 2022〕。或者说，财政是凭借国家的权利为满足国家职能的需要而进展的筹措、分配、使用和管理财政资金的活动。包括财政收入和财政支出两部分。其职能是组织财税收入，拨付财政支出，进展财政监视〔刘隆亨，2022〕。 各国宪法文本上对“财政〞的规定并不是范围一致，用语一致，有的国家的宪法是用专章规定“财政〞并直接用“财政〞作章标题，如属英美法系的东南亚国家联盟，对财政活动的法律规定都列入了宪法的范围并确定下来：1959年的印度尼西亚宪法的第八章、1957年马来西亚联邦宪法中的第七章、1966年新加坡宪法第五篇；有的国家的宪法是在详细条款中规定财政的收入和支出内容，采用预算、决算、税收、国库、拨款等用语。而在独联体12个国家中，将“财政〞用专章写进宪法文本的有4个国家，即乌兹别克斯坦共和国宪法〔第二十五章：财政与信贷〕、白俄罗斯共和国宪法〔第七篇：白俄罗斯共和国的财政信贷体制〕、摩尔多瓦共和国宪法〔第五篇：国家经济与公共财政〕、格鲁吉亚共和国宪法〔第六章：国家财政与监视〕。其余8个国家的宪法文本虽未专章规定“财政〞，但大都将“财政〞、“预算〞、“税收〞等概念放到各相关条款中加以详细规定(注：只有土库曼斯坦和塔吉克斯坦两国的宪法文本中没有“财政〞一词。)〔任允正 等，2001〕。 2.宪法文本上的“财政〞概念群 法律文本上的概念是法律标准，宪法文本上的概念就是宪法标准。同理，宪法文本上的“财政〞概念是宪法标准，宪法文本上的“财政〞概念群就是宪法标准群，详细地说，就是“财政〞标准群。 宪法文本上的“财政〞概念群一般由三个层面构成，一是根底概念〔财政〕，二是根本概念〔预算、税收〕，三是非根本概念〔决算、国库、国债、转移支付、政府采购等〕。其中，根底概念〔财政〕在宪法文本上出现的次数不多，但并不能改变它在“财政〞概念群中的根底地位。根本概念〔预算、税收〕在宪法文本上出现的次数一般比根底概念要多，但并不能改变它对于根底概念〔财政〕的附属地位和次级地位。至于非根本概念〔决算、国库、国债等〕，在宪法文本上可能出现，也可能不出现，可能这个出现另一个不出现，即使出现，次数也很少。这就使得非根本概念在宪法文本中，相对于根底概念〔财政〕和根本概念〔预算、税收〕，处于更加附属和次级的地位。据此，笔者认为，宪法文本上的“财政〞概念群，主要应由根底概念和根本概念构成，即一般由财政、预算和税收这三个概念构成宪法文本上“财政〞概念群的主体。古今中外，概莫能外。 3.财政概念群的特征〔1〕群体性。假如说，宪法文本上的概念是一个有机的统一体，那么，宪法文本上的所有概念和标准就是一个系统，具有系统性。而宪法文本上的“财政〞、“预算〞和“税收〞等假设干严密相关的概念和标准，相对于宪法文本上所有概念和标准的系统，就只带有群体性的特征，具有群体性。〔2〕相似性。“财政〞概念群既然称为“群〞，那么“群〞又有什么特征呢？在?辞源?〔下册，第2499页〕里，“群〞有禽兽聚合；人群，朋辈；