PNF拉伸与传统静力性拉伸对发展大学生肩关节柔韧性的对比研究.docxVIP

PNF拉伸与传统静力性拉伸对发展大学生肩关节柔韧性的对比研究 　　摘要：为了研究pnf拉伸与传统静力性拉伸对发展大学生肩关节柔韧性的影响效果，探讨发展大学生肩关节柔韧性的有效方法，本文运用文献资料、专家访谈、实验和数理统计等研究方法，深入探讨pnf拉伸对发展大学生肩关节柔韧素质的影响，旨在为pnf拉伸法在柔韧素质中运用提供理论和实践参考。研究表明，pnf拉伸对大学生肩关节柔韧素质的提高幅度明显高于静力拉伸练习，反映pnf拉伸对肩关节柔韧素质的提高效果显著。 　　关键词：pnf拉伸大学生肩关节柔韧素质实验研究 　　中图分类号：g852文献标识码：a文章编号：2095-2813（2019）12（b）-0015-02 　　pnf主要是通过肌肉的收缩与放松，再向相反方向的牵拉来达到增强神经肌肉的方法。pnf最初运用于康复领域，之后随着运用的深入，pnf开始运用于运动医学领域，并主要用于发展运动员的柔韧素质。肩关节柔韧素质与年龄、性别和遗传等方面都具有重要的相关性，根据运动解剖学进行分析，肩关节属于球窝关节，可以绕着3个运动轴进行运动，而关节的活动幅度、韧带的伸展程度，以及肌肉的拉伸程度都是完成技术动作不可或缺的一部分。而这些正体现着肩关节的柔韧素质。因此肩关节的柔韧素质在一定程度上影响着技术运动的水平，同时对其他素质的提高也具有重要影响。纵观相关的文献资料发现，目前研究pnf拉伸对柔韧素质的研究并不多见，且大多数是对髋关节的影响研究，而对肩关节的研究寥寥无几。 　　本研究尝试探讨pnf拉伸对发展大学生肩关节柔韧素质的影响程度，浏览中国知网等期刊，全面了解pnf法及pnf对肩关节柔韧素质的影响等参考文献，为本文的研究提供依据，并采用专家访谈法咨询相关专家有关pnf对肩关节柔韧素质的影响，并对选取的测试指标进行专家建议，最终选取仰卧测肩角和俯卧测肩角的方法作为反映肩关节柔韧素质的代表性指标，然后采用实验法，以杭州师范大学体育与健康学院学生为总样本量，随机抽取24名学生为实验对象，其中12名学生为pnf拉伸组，另外的12名学生为静力拉伸组，进行为期3个月12周的教学实验。实验前对两组的学生的仰卧测肩角和俯卧测肩角成绩进行测试，作为研究的起点和依据。实验中，对两组学生分别进行pnf拉伸训练，另一组进行静力拉伸训练，每周均练习2次，每次50min。12周后对两组学生的仰卧测肩角和俯卧测肩甲成绩进行比较分析。对实验前后测试的数据进行excel和spss11.2进行统计，实验前通过k-s检验和s-w检验，以及独立样本t检验检验两组学生的差异性。实验后对两组学生进行独立样本t检验和配对样本t检验进行差异性检验，探讨pnf拉伸对大学生肩关节柔韧素质的影响。 　　1实验前肩关节柔韧素质比较分析 　　本研究在查阅大量文献的基础上，在根据专家访谈的结果，最终选取仰卧测肩角和俯卧测肩角的方法作为反映肩关节柔韧素质的代表性指标。实验前通过对静力拉伸组和pnf拉伸组学生的肩关节柔韧素质测试成绩分别进行k-s检验和s-w检验（见表1），在仰卧测肩角和俯卧测肩角成绩上，两组学生的k-s检验的p值>0.05，表明学生的仰卧测肩角成绩和俯卧测肩角均符合正态分布。与此同时，两组学生的s-w检验的p值>0.05，表明学生柔韧素质成绩符合方差分析检验的前提。 　　在此基础上，对实验前靜力拉伸组和pnf拉伸组学生的肩关节柔韧素质测试成绩进行比较（见表2）。结果表明，实验前静力拉伸组和pnf拉伸组学生在仰卧测肩角成绩分别为（151.23±5.01）°和（152.26±4.81）°，两组学生的均值仅相差0.03。通过独立样本t检验结果表明，两组学生的仰卧测肩角成绩无显著性差异（p>0.05）。与此同时，静力拉伸组和pnf拉伸组学生在俯卧测肩角成绩分别为（62.31±4.36）°和（62.32±4.58）°，两组学生的均值仅相差0.01°。根据独立样本t检验结果表明，两组学生的俯卧测肩角成绩也无显著性差异（p>0.05）。由此可见，实验前静力拉伸组和pnf拉伸组学生肩关节柔韧素质基本一致。 　　2实验后肩关节柔韧素质比较分析 　　2.1pnf拉伸组学生实验前后肩关节柔韧素质的对比分析 　　通过对实验前后pnf拉伸组学生的肩关节柔韧素质进行统计分析发现，在仰卧测肩角成绩上，pnf拉伸组学生由实验前的（152.26±4.81）°提高到（162.37±2.54）°，均值提高了10.11°，反映pnf拉伸组学生仰卧测肩角成绩具有大幅度提高。在俯卧测肩角成绩上，pnf拉伸组学生由实验前的（62.32±4.58）°提高到（71.75±3.42）°，均值提高了9.43°，反映pnf拉伸组学生俯卧测肩角成绩也具有大