数字治理趋势下地方政府公共危机治理路径优化.docxVIP

数字治理趋势下地方政府公共危机治理路径优化 　　摘要：数字治理趋势下地方政府的公共危机治理具有数据获取渠道多样化、数据分析方式精准化、数据处理能力高效化等新特点，但同时也面临着信任危机、共识危机、人才危机等新问题，要从畅通沟通互动渠道，完善信息联动机制;加大网络监管力度，弥补法律框架缺失;完善数字平台搭建，加强专业人才培养等方面破解难题，实现公共危机治理的现代化。 　　关键词：数字治理;地方政府;公共危机治理 　　中图分类号：d630 　　doi：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2019.04.004 　　20世纪末至21世纪初，英美等西方国家及我国先后进入数字治理时代，以帕却克·邓利维为代表的部分学者在数字治理领域的理论研究在公共行政理论界产生了较大反响，对我国地方政府公共危机治理的实践产生了实际效用。当前，我国正在迈向数字时代，在此基础上的社会网络、信息数据、云计算、数字模拟、大数据分析等一切由数字时代衍生的技术要素均成为政府公共危机治理的新工具、新手段，同时，因其在虚拟空间活动的特殊性也为公共危机治理注入新动能，引领新趋势。 　　一、数字治理趋势下地方政府公共危机治理的新特点 　　数据获取渠道多样化 　　当前，公共危机治理面临的问题日益严峻，地方政府作为应急管理者越来越意识到数据来源渠道的多样化对事前预警有多重要，对危机管理有多关键。首先，“数字中国”的到来使得云计算、数据分析、数字模拟、智能感知等技术性手段突飞猛进，成为获取公共危机治理数据来源的技术性支持，政府部门、社会组织、社会公众、企事业单位、新微媒体等作为公共危机数据的接受者和释放者，在数字时代这张密网下联系在一起，实现数据共享、信息互通，多元化的数据信息来源增加了地方政府高效治理公共危机的可能性，各个主体间一改传统的狭隘认知范围，克服碎片化治理的弊端，充分利用各自对数据信息的创造资格，冲击着传统治理下单方面享有信息资源的思维惯性，推动公共危机由分散治理向整体治理转变，进而实现综合协同治理网的形成和地方政府无缝隙服务的提供;其次，从数据的发展阶段看，数据产生经历了由人工逐条完成的被动生成，到互联网时代主动生成，再到物联网时代的自动生成三个发展阶段。[1]当前，在物联网高速发展的阶段下，机器智能化在公共危机治理领域的广泛应用明显的表现为数据信息采集的自动化、精准化、智能化、科技化，不再依赖传统的误差较大的人工数据信息收集，使得地方政府在获取数据来源的结构形式更加多元化，尤其诸多网站对音视频、浏览记录、社交评论、网页概况等的数据收录范围极大地拓宽了数据来源的类型和规模，提高了地方政府在公共危机治理中应急预警环节的效率，为后续环节的开展节省了时间成本。 　　数据分析方式精准化 　　公共危机的发生从来就不缺数据和信息的预警，只不过依靠人工经验或者凭借直觉来决策的时代已然被数字时代替代，在此趋势下显露出的可操作性更强的数据信息愈加精准化、明晰化。首先，公共危机的治理自然需要以地方政府为主体的应急管理者掌握危机预警、实时监测、救援处理、恢复重建等各个环节的数据信息，并相应地调整在不同环节中注入的人力成本、物质成本、时间成本以实现精准化的服务。在危机预警阶段，地方政府不可避免地运用gps、卫星、遥感器等相关大数据技术收集危机信息以了解整个可能发生灾情的概况，从而划定危机区域和危机时段，做好防范准备工作;在救援处理阶段则需要实时监测灾情蔓延增减状况，精准化持续更新数据信息从而做出正确判断，有的放矢地制定下一步方案;在恢复重建阶段，地方政府依然需要掌握精准化的灾情数据，以确定准确的重建资源成本，做到人尽其才、物尽其用、合理分配，整个过程均需要实现政府与公众间数据信息的精准化传递，防止恶性舆论事件发生影响重建进度。其次，精准化的数据分析意味着地方政府公共危机治理的科学化，通过对信息和数据的抓取识别以应对流变的实时情况，将数据的挖掘不仅仅局限于政府对历史数据的记载，更是囊括出现在一切新闻媒体、社交网站、官方网页上的真实性数据信息，此外，“数据中国”背景下的公共危机治理更注重宏观层面上的应急管理操作，由具体政府实践部门制定对应方案，逐步摆脱传统不同部门间千篇一律的应急预案结构图，从而提高地方政府在整个公共危机治理过程中的精准化程度。 　　数据处理能力高效化 　　数字时代因其科技化的使用和广泛普及使得地方政府在面对公共危机事件时多了几分从容，一方面，在危机前、危机中、危机后不同环节，依靠云计算、云存储等的高速反应能力对数据的获取、分析和处理均实现了高度自动化、专业化、智能化，从而达到了事半功倍的效果，极大地增进了地方政府处理公共危机事件的效率，提高了地方政府的公共服务质量。