理性程度的异质性基于理论与实践的考察.docVIP

理性程度的异质性:基于理论与理论的考察 理性程度的同质性表如今古典经济学基于完全竞争条件下的“完全理性〞和西蒙基于不完全市场中人的认识才能有限性条件下的“有限理性〞。行为理论将行为人的自然属性作为经济主体异质性的根底，异质性企业的研究侧重于企业特定层面的差距及其经济社会影响，搜寻与匹配理论关注交易客体的异质性及其影响，这类研究虽然存在理论的整体性、系统性和理论性的缺乏，却显示了异质性研究的价值与趋向。理论中，影响理性程度的因素并非仅限于人特定的自然属性，财产权利的禀赋状况才是其限定性因素。理性程度异质性具有内在的经济意义和深远的经济学意义。理性；同质性；理性程度；异质性一、问题提出在日常的经济生活当中，人们在财产权利和收入分配上存在着明显的差距，并且这种既已形成的差距通过对人们行为的理性程度的影响而内生性地影响着财产权利与收入的再分配，即所谓的贫困与持续不平等问题。进一步地还可以发现，理论中还存在诸如企业垄断与寻租问题，地区、城乡及行业等不同层面的差距甚至构造性失衡等问题，以及局部地区持续的环境污染与环境退化问题，等等。我们发现，不同经济主体或地区之间所存在的宏大差异及其内生性的演进机制，并未得到主流经济学的相应程度的关注。事实上，主流的经济学基于特定的倾向性而将经济主体视为毫无区别的“完全〞理性人或“有限〞理性人，将贫困与不平等视为随机性分布的问题，将垄断问题、环境问题视为外生于经济体系的“外部性〞问题。正是由于理论与研究范式缺乏对经济主体间的差异及其动态影响进展必要的关注与探究，主流经济学存在严重的“渎职〞问题。因为无论是古典经济学将经济主体的同质性归因于人的利己本性，还是行为经济学将经济主体间的异质性归因于人的“动物精神〞上的差异，都’不能忽略人的社会属性及其差异对人们的理性程度所形成的内在性影响。不过，有关人的异质信念、异质性企业及劳动市场中搜寻与匹配问题的研究，也已经在一些详细层面放弃经济主体同质性假定的前提，存在向理性程度异质性研究过渡的可能趋势和有待进一步拓展的空间。本文基于对既有理论研究的讨论和对理论的考察，研究表现为经济主体理性程度的异质性，讨论这种异质性对经济主体理性行为的才能与交易中的分配机制造成的影响，并讨论基于理性程度异质性的研究范式的意义，为更为深化地研究贫困、不平等及环境污染等难题提供新的思路。二、同质性与异质性的理论考察〔一〕理性程度的同质性假定：作为理论起点1 完全市场与完全理性。作为理论上的原那么性与框架意义，完全竞争“塑造〞完全理性。在古典经济学假设的条件下，完全竞争市场拥有大量的买方和卖方，他们免费获得完美信息，自由地参与竞争，不受垄断因素和政府行为的干扰。由于任何单个经济主体都不可以影响到整个行业或群体的整体行为与利益，彼此之间不存在内在的相关性和外部性的影响，也不存在调节行为主体间的利益的制度需求，因此研究和强调其间的异质性并无必要。而且将“经济人〞视为毫无差异的“完全理性人〞，以代表性个体加总为理性行为的总体，为由个体简单加总为整体、绕开个体理性与群体理性之间的间隔 和矛盾提供了逻辑上的便利条件。完全理性的同质性最终成为功利主义效用论的分析根底，方便了用代表性个体的理性代表整体理性，促成基于苛刻条件下的精致理论模型。这些理论模型在反对封建制度、对市场效率的呼吁、规那么与法制的强调，以及对政府过度干预的抗争等方面竭尽全力，成为主流经济学历来引以为荣的资本。这种基于完全理性假定下的自由主义理论，其价值取向是追求“内在的〞理性人的自由与自由市场的效率；而失业、破产及贫困、不平等等问题由于是“外在的〞“随机性分布〞而非系统性危机而不至于长期存在于特定的经济主体或群体，政府干预那么会因为理性人的悖德行为和政府失灵而难以奏效。得出如此逻辑结果的原因在于，同质性假定以人的超社会属性的自然属性解释经济社会行为，忽略了由经济主体社会属性的异质性所造成的“合成错误〞问题，从而无法在整体上系统地研究由异质性主体所组成的社会及其运行法那么与机制。结果是，主流的经济学不可以对诸如贫困与不平等等原属于经济社会的内生性问题的原因、机制及结果进展系统性研究，最终只能归咎于随机因素或运气。当然，经历主义与实证分析确实可能找到可以通过“显著性〞检验的外在相关性，并给上述问题以非常体面的掩饰。2 不完全市场与有限理性。面对来自理论的挑战，“完全理性〞被不完全竞争“降低〞至“有限理性〞。由信息不完全、不对称所造成的不确定性与风险使信息不再是公共物品或共同知识而成为稀缺的私人物品。基于经济主体应对信息问题的才能缺乏，Simon提出行为主体的“有限理性〞理论，将不确定性与风险引入行为主体的约束条件中，以对“完全理性〞进展修正。理论家与理论者都希望通过对信息问题进展校正与标准，构建信息显示机制或制度供应，以