自然辩证法:马克思主义人与自然的关系.pdf

自然辩证法:马克思主义人与自然的关系.pdf

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档付费后,不意味着付费购买了版权,只能用于单位或个人使用,不得用于商业用途(如:【转卖】进行直接盈利和【编辑后售卖】进行间接盈利)。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:19108035856(电话支持时间:9:00-19:00)。
自然辩证法:马克思主义人与自然关系的学说 张 扬 (长沙理工大学科技与社会研究所,湖南长沙 410076) [摘要]自然辩证法是马克思主义理论研究的一个组成部分,是马克思主义人与自然关系的学 说,其研究对象是人与自然以及作为人与自然交往的基本手段、形式和中介的科学和技术。 应把马克思主义理论作为一个独立的学科门类,自然辩证法作为马克思主义理论学科门类的 一级学科。 [关键词]自然辩证法;人与自然;学科建设 [中图分类号]NO31 [文献标识码]A [文章编号]1672-934X(2004)03-005-03 中国自然辩证法学科建设,近年来讨论得很热烈。不同见解纷呈,有的甚至是麦芒对针尖, 这是学科繁荣的征兆。学术争鸣,越争越明。切忌以大帽子压人,以权威压人;切忌失去耐心, 匆忙做结论。中国自然辩证法学科建设向何处去?作为一家之言,我谈几点看法,以求教于同行 大家。 一、从“中国哲学”合法性争论到有无“自然辩证法”的争论“中国哲学”已经是很成 熟的学科,几十年来无人提出质疑,打过问号。近两年,事情起了变化。一些学者为中国有无“哲 学”以及把“中国哲学”叫做“哲学”有无合法性问题,发生了争论。有些学者认为,哲学是 欧洲和西方独有的,中国历史上不曾出现这种西方形态的思想,所以“中国哲学”不是哲学, 叫做“中国思想”更恰当。现代意义上的“中国哲学”的建立,是通过引进西方哲学的观念、 范式,而由传统的经学研究模式向现代的哲学研究模式转换来的。在转换中,西方的学术范式 处于主动和支配地位,中国传统思想成了被处理的材料,结果是埋没、牺牲了中国哲学自身的 “问题意识”、思考方式和“内在结构与旨趣”,使中国传统思想的固有意义被肢解而变得面 目全非[1]。这场争论还在继续,而发人深思的是,它提出了一个严肃的问题:中国人文社会科学 理论研究是不是都要像经济一样,去与“国际接轨”? 在经济全球化的进程中,中国现代化必须走出国门,逐步与世界性现代化浪潮接轨,在经济、贸 易、金融、法律乃至科技、教育等方面的国内规则,必须逐步同国际游戏规则接轨。即使这 样,也不意味着放弃自我,不意味着丢掉“中国风格”、“中国特色”,不意味着事事都要接轨, 尤其在政治、文化领域,要具体问题具体分析,即使某些方面必须接轨,也要实事求是,不能刮 风。特别是在人文社会科学理论研究方面,有的东西是不能接轨的,需要保持本色。马克思主 义怎么接轨?社会主义意识形态怎么接轨?自然科学大多可以接轨,但像中医学,也接不了轨。 学科建设也要解放思想、实事求是,外国有而中国没有的先进学科,我们要填补空白,急起直追; 外国没有而中国独有的先进学科,我们要发扬光大,保持特色,再上水平。自然辩证法,是马克思 恩格斯的独创,上世纪二三十年代就传播到中国,1956年制订的12年科学发展远景规划,就提 出了要建设“自然辩证法学科”,1970年代末以来,自然辩证法研究再度辉煌,至今方兴未艾。 于光远先生曾经提出:自然辩证法是一个“科学群或科学部门体系”[2]。这个“大口袋”理 论,对推动自然科学与哲学社会科学的联盟,促进中国科学哲学、技术哲学、科学学、科技史、 未来学、人才学等新兴学科的成长,培养和扶植一批新学科带头人,起到了开拓性的作用,功不 可没。但其明显的弱点,是否定了自然辩证法是一个学科,致使当初浩浩荡荡的自然辩证法大 军陆续分道扬镳,另立山头;致使有无自然辩证法学科居然成了问题;致使后来因为自然辩证 法只是恩格斯札记的题目和因为要与国际接轨,干脆易名曰“科学技术哲学”。这是不严肃的, 也是不科学的。第一,作为具有中国特色的自然辩证法,完全没有必要接外国的轨。学科定位 其实也简单,作为一级学科放在哲学或在法学之下即可。第二,国外只有科学哲学、技术哲学、 工程哲学,科学技术哲学的名称也是不接轨的。第三,把它作为哲学的二级学科,贬低了自然辩 证法的学科地位,既然如此,自然辩证法研究会岂不都要回归哲学学会旗下去?第四,科学技术 哲学只能是自然辩证法的一部分内容,它不能包含自然观、科学观、科技与社会的内容,不利 于跨学科研究,不利于广泛团结广大自然辩证法工作者。 近10 多年来,许多自然辩证法工作者纷纷转向。造成这种结局,有新学科发展和实际需求的原 因,也有把自然辩证法定位于科学技术哲学的原因。这众多来自不同学科的学者,怎么可能都 跟着我们研究一个哲学的二级学科呢?至今仍不改初衷的大体就剩下高校教师和一些与自然 辩证法结下不解之缘的理论工作者了。这可以从《自然辩证法研究》杂志的作者群的职业构 成得到例证[3]。这是好现象吗?不是。把一个能紧密结合并服务于中国现代化

您可能关注的文档

文档评论(0)

爱可同学 + 关注
官方认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体苏州市吴江区爱可之家培训中心有限公司
IP属地江苏
统一社会信用代码/组织机构代码
91320509MA1WPG0LXH

相关文档

相关课程推荐