试论法律认定刺杀非法拆迁者的行为是否是正当防卫.docx

试论法律认定刺杀非法拆迁者的行为是否是正当防卫.docx

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档付费后,不意味着付费购买了版权,只能用于单位或个人使用,不得用于商业用途(如:【转卖】进行直接盈利和【编辑后售卖】进行间接盈利)。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:19108035856(电话支持时间:9:00-19:00)。
? ? ? ? ? 试论法律认定刺杀非法拆迁者的行为是否是正当防卫 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Summary:正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度,是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。但是,法律赋予公民的这种权利和手段也必须正确行使,才能达到正当防卫的目的,如行使不当,反而会危害社会,转化成犯罪。就像近日发生的辽宁本溪强拆人员被刺身亡案件。此案件经媒体曝光,引起网上热议。观点主要集中于此行为是否属于正当防卫。今天我也将就此案件发表一下关于正当防卫的观点。 近日来,网络上各大论坛热议辽宁省本溪强拆人员被刺身亡案件。案件是这样的,某一拆迁公司人员强行进入被拆迁者张剑家中,这些拆迁人员多达四五十人,手中持有镐把、螺纹钢筋等器械。当时,张剑的妻子抱着十个月大的孩子准备出去躲避,但被拆迁人员拦住并遭到殴打。见到妻子被打,当时正在床上的张剑赶忙站了起来,却被旁边数人按倒在床上,反抗中,张剑从床上抄起一把水果刀刺向离他最近的人并猛捅几刀,随后逃离现场。被扎伤者叫赵君,两天后不治身亡。辩护律师认为被拆迁者此种行为属于正当防卫,而司法机关认为此案涉嫌故意伤害致死,众说纷纭。 这一案件一石激起千层浪,引发了诸多学者、专家和评论人士的热烈争议,其实各种说法的争论重点主要在于张剑的行为是否属于正当防卫。在我看来,我认为张剑刺杀赵君的这一行为不属于正当防卫,是防卫过当,应当负刑事责任,但可以考虑减轻或免除处罚。 随着时代巨轮的快速转动,全球化的趋势愈演愈烈,房地产的发展更是日新月异。出于对利益最大化的强烈追求,一些地产商不惜铤而走险与有关官员相互勾结,利用政府的威慑力狐假虎威,采取暴力强行拆迁。出于对政府权利的畏惧和残暴地产商暴力的胆怯,一些怕事的星斗市民也只好忍气吞声。这样一来,便使得那些地产商更加猖獗和肆无忌惮,法律的权威在他们面前显得苍白无力。因此张剑的这一案件经媒体报道后,广泛的市民纷纷表示对房地产商暴力行径的愤慨和鄙夷,相反,对于张剑行为则予以莫大的支持与理解。可能是出于一种同情弱势,嫉恨强势的心理,市民才会打出如此对比鲜明的旗帜。他们当中大多数认为张剑的这一种行为是一种近乎“英雄”的行为,因为他为普罗大众都出了一口怨气。当然市民的这一种态度是一种主观上的感受,缺乏一种对于法律的科学的、理性的一种判断。我们身处的是一个讲究法制的一个法治社会,绝对不容许任何人随意践踏法律的尊严与信仰。作为一名法律学子,我们应该站在一个理性的角度来看待这个问题,切莫让感性的情绪迷糊我们的双眼,毕竟我们这一社会不是一个以武力解决问题的原始森林。 张剑的这一种行为可以说是一种“以暴制暴”,从道德层面上来说,是值得同情和理解的,但是从法律层面上来讲,法律是绝不容许这种行为的发生,它是得不到法律的原谅与偏向的。 我是认同张剑刺杀赵君的行为是不属于正当防卫而属于防卫过当的观点的。原因我将从以下几点分析。 首先,我们要弄清何为正当防卫和防卫过当。根据《刑法》第20条规定,正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。根据《刑法》第20条的规定,防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。 公民享有正当防卫权,并不意味着公民可以随意实施防卫。大多数正当防卫是采用损害不法侵害者的利益的方法实施的,法律为防止其滥用,严格规定了正当防卫的成立条件。只有合法的防卫行为,才属于正当行为,不负刑事责任。正当防卫的条件有:防卫意图、防卫起因、防卫对象、防卫时间、防卫限度,五者缺一不可。从其定义来看,防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为,和正当防卫既有本质的区别又有密切的联系。防卫过当在客观上具有社会危害性,主观上存在罪过,因而是一种非法侵害行为,这也是防卫过当不同于正当防卫的本质特征,也是追究防卫过当人刑事责任的基础。要成立防卫过当,也必须是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害人实行的防卫行为,只是防卫超过了明显的必要限度造成了重大损害,使防卫的性质由正当变成了过当,因此,防卫过当的防卫目的也具有正当性,这也是防卫过当成立的前提条件。实际上,防卫过当符合正当防卫的前四个条件,仅仅是不符合正当防卫的限度条件,防卫人虽然是出于正当防卫的目的,具有正当性,但其防卫行为明显超过必要限度造成了重大损害。“明显超过必要限度造成重大损害”这一特征也就成了区分正当防卫和防卫过当的界限。防卫过当既具有社会有益性,又具有社会危害性,但其社会危害性是主要

您可能关注的文档

文档评论(0)

智慧IT + 关注
实名认证
内容提供者

生命在于奋斗,技术在于分享!

认证主体谢**

相关文档

相关课程推荐