《著作权法修正案(草案)》修改建议——东方头条法务总监 马宁.docx

《著作权法修正案(草案)》修改建议——东方头条法务总监 马宁.docx

  1. 1、本文档共2页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档付费后,不意味着付费购买了版权,只能用于单位或个人使用,不得用于商业用途(如:【转卖】进行直接盈利和【编辑后售卖】进行间接盈利)。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:19108035856(电话支持时间:9:00-19:00)。
东方头条法务总监 马宁 草案第四条、第五十条作为宣誓性条款可以保留,具体可授权国家著作权行政管理部门制定。 理由:“权利滥用”条款设计存在以下几处难点:(1)滥用行为损害的对象不明;(2)“权利滥用”概念界定不明;(3)未对滥用行为进行类型化归纳;(4)没有具体操作细则,可操作性不强。但如果不保留该条款,会缺乏宣誓性规定,将来著作权管理部门制定规范行业秩序的文件时就会受到缺乏上位法依据的质疑。 2、赞同草案第五十三条,但建议:(1)将确定赔偿数额方法中的“依照权利许可使用费的倍数”改成按照“正常市场价值的合理倍数”来衡量;(2)建议在适用法定赔偿时除考虑侵权行为的情节外,同时考虑“作品本身情况”。 理由: 大量批量维权案件涉及到UGC(用户创作内容),如短视频、街拍或吃喝玩乐类摄影图片,这类内容绝大多数没有“许可使用费”可参照,司法实践中只能适用法定赔偿。但北京、上海等地区的法院碍于知识产权保护的面子,对这类低门槛的图片设定了不低于500元/张的底线。这种不区分摄影作品质量一刀切的判赔方式,相当于逆向鼓励劣质作品创作,不仅损伤著作权“独创性”的价值基础,而且导致每年大量的独创性很低的个人自媒体图片通过以诉代销获取了远远超过其自身价值的高额收益,从而引发公众和媒体的高度关注。 根据广东省高级人民法院2019年10月下发的《涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》,“正常市场价值”的确定,可参考当事人自己或同行企业对同类作品的正常转让交易或许可使用价格,亦可参考相关行业协会提供的交易行情资料和法院通过调研了解到的行情市价。可见,“正常市场价值”的内涵/外延比“许可使用费”更具延展性,适用上更灵活,在一定程度上有助于改变法官不区分作品的独创程度、过分“一刀切”式的法定判赔现状。 为与惩罚性赔偿中的1-5倍区分,建议将“权利许可使用费的倍数”进行限定,比如“合理倍数”。 司法保护力度应与作品独创性相协调。为此,法定赔偿中不仅要考虑“侵权情节”,也要考虑“作品本身的独创性”,从而为批量维权过分利用司法资源谋取高额收益提供法律依据。

您可能关注的文档

文档评论(0)

Maning + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体马**

相关文档

相关课程推荐