比较法视野下故意侵权理论体系之构建.docVIP

比较法视野下故意侵权理论体系之构建 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“民法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文19667字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：比较法视野下故意侵权理论体系之构建 2 一、故意侵权的体系地位与独立性 3 二、故意的构成与违法性意识 5 三、故意的判定 6 四、故意对侵权责任承担的影响 7 (一)赔偿范围的扩大 7 (二)侵权构成要件构成的宽松 8 (三)责任的实质承担 9 五、故意侵权的类型化 9 (一)违背善良风俗致人损害 10 (二)引诱违约(侵害债权) 10 (三)诈欺性服务或者提供商品(惩罚性赔偿) 10 (四)基于恶意而生的各类侵害 11 文2：比较法视野下故意侵权理论体系之构建 11 一、故意侵权的体系地位与独立性 12 二、故意的构成与违法性意识 14 三、故意的判定 15 四、故意对侵权责任承担的影响 17 (一)赔偿范围的扩大 17 (二)侵权构成要件构成的宽松 18 (三)责任的实质承担 18 五、故意侵权的类型化 19 (一)违背善良风俗致人损害 19 (二)引诱违约(侵害债权) 19 (三)诈欺性服务或者提供商品(惩罚性赔偿) 20 (四)基于恶意而生的各类侵害 20 六、故意侵权的立法分析 21 (一)我国民事 法律 对故意侵权的立法现状 21 (二)典型立法中的故意侵权制度分析 21 1。《 中国 民法典·侵权行为法编草案建议稿》[32] 21 2。《中国人民大学民商事法律科学研究中心建议稿》[33] 22 3。《侵权责任法草案建议稿》[34] 22 (三)对四部法律文本之总评 23 七、结论及启示 24 注释: 24 [7]参见前注④，李响书，第17页。 25 [8]参见前注③，丁海俊书，第50页。 25 [20]参见前注[12，夏芸书，第31页。 26 参考文摘引言： 28 原创性声明（模板） 29 文章致谢（模板） 29 正文 比较法视野下故意侵权理论体系之构建 文1：比较法视野下故意侵权理论体系之构建 摘1：故意侵权必须从过错责任和过失侵权的“阴影”中走出，描绘独立的法律图景。从意思责任属性出发，故意的认识中应当包含违法性意识。故意侵权的判定应以行为人自身为参照系，遵循主观标准。有别于过失侵权，对故意侵权应放宽责任构成之判定标准，在赔偿范围上实行加重，使行为人承担实质侵权责任，并应通过列举，将违背善良风俗致害行为、诈欺性服务、诱引违约、恶意侵害等故意侵权常见类型有效纳入理论体系当中 在侵权法律规定中，行为人或因故意或因过失皆应负损害赔偿责任。但是在理论研究中，相较于过失，故意侵权多为传统法所轻视，故意、过失之区分也仅具有概念或使用上方便之意义。晚近以来，故意侵权制度以其内在的制度说服力在各国侵权法中逐渐取得重要地位。故意侵权有着自己的理论体系，而在我国，故意侵权潜藏在过错责任之下，淹没于过失侵权之中，其体系地位、构成、判定、类型、法效等问题缺乏深入的研究，笔者拟就此展开研讨，并结合相关立法之规定，以求教于学界。 一、故意侵权的体系地位与独立性 故意属于主观心理状态的范围，是行为的主观要素。从词源上讲，故意就是明知而有意使其发生，包括意思、意愿、愿望、心愿、意料等含义。故意作为一种心理描述性概念上升为民法上作为归责形式的专业术语，经过了漫长的发展过程。 就历史而论，故意、过失归责的理论体系，源自于罗马法，罗马古法时期，故意(dolus)和过失(culpa)的分类尚未成形，Culpa和dolus这两个主要术语在相对较晚的时候才获得其在晚期法当中所具有的意义。[1]《阿奎利亚法》中已经注意到恶意、故意、一般过失和“最轻微的过错”，至查士丁尼时代，由于概念上及伦理上的要求，故意及过失所导致的侵权行为，在概念上开始有明晰的区别。故意侵权，基于恶意而发动，符合过错责任之意思属性，在侵权法发展的早期，这种侵权形式占据了核心地位。[2]因故意而发生的侵害行为也因而被理论家视作侵权行为的“固有形态”，而过失侵权，不过是“准侵权行为”而已。[3] 近代大陆法系国家基本仿照罗马法将过错形式分为故意和过失两种， 1794年《普鲁土民法典》最早确立了固定责任等级制度，把各种可能出现的过错区分为故意、重大过失、一般过失和轻过失，并适用轻重不同的责任。按照一些学者的理解，《法国民法典》138