如何阅读医学论文（一）.docxVIP

Word PAGE 1 PAGE 1 如何阅读医学论文（一） [关键词] 医学论文健康网讯: 把握你的方向——推断论文的实质 对“垃圾”论文的熟悉 当同学们了解到某些（甚至可能是大多数）发表的论文应该扔进垃圾箱，绝对 不能用于指导临床实践时1，他们通常感到很惊异。本文第一个框图内列出了论文被有审稿程序的杂志退稿的某些常见缘由。　　目前医学杂志上发表的论文大多数都或多或少按标准的IMRAD 格式撰写：即前言（为什么打算举行这项讨论）、办法（如何举行这项讨论，怎样分析所获得的结果）、结果（发觉了什么）及研究（获得的结果有什么意义）。假如你要推断一篇论文是否值得阅读，你应当审查这篇论文办法学部分的科研设计，而不是审查该讨论假设的重要性、讨论结果的可能影响或研究的深化程度。严格评价　　许多循证医学的教科书2-6和JAMA杂志上发表的Sackett及其同事撰写的医学文献使用指南7-21，都具体介绍过对科研办法的质量举行评价（严格评价）的办法。假如你是一名有阅历的杂志读者，这些提供的结构式审查单绝大部分具有自明性。假如你不是这样，则请试着回答下列基本的问题。 本文要点医学杂志发表的许多论文在办法学方面有潜在的严峻缺陷当推断某篇论文是否有效并与临床实践有关时，首先确定该论文阐述了什么临床问题阐述有关药物治疗或另外医疗干预措施问题时，应当采纳双盲随机对比临床实验阐述有关预后问题时，需要纵断面的队列讨论；阐述有关病因方面的问题时，需要队列讨论或病例-对比讨论病例报告尽管在办法学方面不够严格，但能够很快完成，并能够提示医生注重药物的不良反应 问题1：为什么举行这项讨论，阐述了什么临床问题？　　一篇科研论文的前言部分应该简明扼要地说明这项讨论的背景。例如，“Grommet插入术对儿童是一种常用的操作，因而有人认为并非全部的手术在临床上都有须要”。在这个说明之后应当接着对已发表的文献做一简要的回顾。论文为什么被拒绝发表?。 讨论没有阐述重要的科学课题?。 讨论不是原始性的(其他人已经作了同样或类似的讨论)?。 讨论并没有真正检验所提出的假设?。 应当举行另一种类型的讨论?。 落实困难(例如，筛选讨论对象)，使得转变原先的讨论计划?。 样本量太少?。 讨论没有设对比组或对比不充分?。 统计学分析办法错误或不恰当?。 从讨论资料中得出的结论不正确?。 有显然的利益矛盾(之一或赞助者可能利用发表这篇文章得到经济利益)，并且没有充分的证据证实没有偏倚?。 论文写作水平太差，不能被理解 　　应在文章的前言中明确说明要举行检验的假设，否则应当在办法学部分明确说明。假如假设是以否定的方式表示的，如“在最大剂量的碘酰脲治疗中加入二甲双胍不能提升对Ⅱ型糖尿病的控制”，则被称为无效假设。　　当一项讨论的开头举行讨论时，他们很少真的信任他们的无效假设。作为一般人，他们通常开头去揭示所讨论的两个方面之间的差异。但科学家采纳的方式是，“让我们假设没有差异，然后努力去否定这个理论”。假如你遵从Karl Popper的教育，这种假设-推导的办法（建立无效假设，然后举行检验）是科研办法的最基本的要素22。　　问题2：举行的是什么类型的讨论？　　首先，确定这篇论文是描述一项原始讨论，还是一项其次手（或综合性）讨论。原始讨论报道第一手的讨论资料，而其次手讨论是对第一手讨论举行汇总并从中得出结论。医学杂志所发表的绝大多数讨论为原始讨论，通常可分离归入以下3类：　　。试验：在试验中, 试验措施是在模拟和控制的环境中在动物或志愿者身上进行；　　。临床实验：在临床实验中，首先对一组病人赋予干预措施，例如药物治疗，然后对这组病人举行随访，观看他们发生了什么状况；　　。调查：在调查中，讨论人员在一组病人、医务工或其他某些人群样本中举行某些检测。　　本文第2个方框显示了用于描述讨论设计的一些常用术语。　　其次手讨论包括：　　。综述，能够分为：　　（非系统性）综述：总结原始讨论；　　系统性综述：按一种预先确定的严格的办法对原始讨论举行总结；　　汇总分析：对一个以上的讨论的数据资料举行综合。　　。指南：从原始讨论中得出临床医生应如何操作的结论。　　。决策分析：应用原始讨论的结果建立概率的树状结构，供医务工和病人对临床治疗作挑选24-26。　　。经济分析：应用原始讨论的结果确定某一项治疗措施对资源的应用是否合理。用于描述临床讨论设计特点的术语组间平行比较——每一组接受一种不同的治疗，两组同时开头举行讨论；所得结果用两组比较举行分析配对照较——接受不同治疗的讨论对象被举行配对以平衡潜在的混杂因子，如年