西方公平与效率理论的发展历程.doc

西方公平与效率理论的发展历程 文档信息 ： 文档作为关于“金融或证券”中“期货”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8198字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：西方公平与效率理论的发展历程 1 一、第一阶段——公平优先阶段 2 (一)理论背景 2 (二)理论观点 2 二、第二阶段——效率优先阶段 4 (一)理论背景 4 (二)理论观点 4 三、第三阶段——平等效率交替理论的形成 6 文2：中国航油的发展历程与风险管理 7 一、“当位处顺”，适时转型 9 二、创新理念，强化管理 10 三、控制风险，防患未然 11 1、成立独立的风险管理委员会，使风险管理日常化、制度化。 13 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 14 正文 西方公平与效率理论的发展历程 文1：西方公平与效率理论的发展历程 在西方经济发展的各个时期，针对不同的社会现象和问题，西方学者们提出了不同的公平效率观，形成了不同的流派。西方公平与效率理论经历了三个大的发展阶段。 一、第一阶段——公平优先阶段 (一)理论背景 19世纪末20世纪初，西方资本主义的发展出现了严重的社会问题，其突出表现是社会不平等恶性发展，两极分化非常严重和突出，体现了资本主义平等制度的内在矛盾和冲突，社会处于动荡不安之中。阿瑟·奥肯认为资本主义“一方面宣扬和追求一种平等主义的社会政治制度，另一方面又刺激经济发展过程中两极分化。这种平等与不平等的混合，时常给人矛盾甚至是虚伪的感觉。 (二)理论观点 在社会两极分化严重，社会问题日益突出的情况下，有些学者认为：平等是人人皆有的“天赋权利”，不论从人道的角度，还是从社会稳定价值出发，人的生存权利都必须得到社会的解救和保障。他们认为贫富悬殊和两极分化显然是一种眼光短浅的效率追求行为所致，会使社会陷入因对立而导致的消极和不稳定之中。因此，以国家干预学派、新古典综合派以及福利经济学派等为代表的福利经济学认为，财产和收入的不平等必然引起资源配置的失调，经济运行机制的混乱必然使得经济缺乏效率，主张由国家干预来实现收入分配的均等化，如采取征收累进所得税、遗产税和由政府出面进行失业补助以及其他社会福利事业，力争实现社会福利最大化，从而把富人的一部分收入转移给穷人，促进社会收入分配平等化。 1.国家干预学派。国家干预学派将公平作为优先考虑的政策目标，强调市场的缺陷，认为如果听任市场机制发挥作用，收入就不可能公平分配。因此，应在政府的干预下缩小市场机制调节的范围，推行社会福利事业。其代表人物凯恩斯(J. M. Kenynes)认为“我们生活在其中的社会的显著特点是不能提供充分就业以及缺乏公平合理的财富和收入的分配”。他指出，要推进社会公平，注重社会稳定，即要“从经济无政府状态转变为一种有意识地按照社会公平和社会稳定的要求管理和引导经济力量的制度”，要“找到适应和管理经济力量运行的新政策，新工具，从而使它们不会过分干扰关于什么适合有利于社会稳定和社会公正的当代观点” 2.新古典综合派。新古典综合派代表人物萨谬尔森( P. A. Samuelson)认为，公平和效率总是处于冲突之中，当市场制度不能保证最低生活标准时，“公民们通过他们的政府，用政府的支出来补充某些人的实际或货币收入”。他主张以累进税、转移支付制度、医疗补贴、低价住房形式来向低收入者提供消费补贴。 3.福利经济学派。福利经济学之父庇古提出了社会福利的两个标志:第一，国民收入总量越大，福利越大；第二，转移富人的货币收入于穷人会使社会整体满足增大，即收入分配越平均，福利越大。根据庇古命题，他们认为公平不应只包括机会平等，还应包括收入均等化。 此外，罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，他的公平观强调的是利益分配必须首先符合公平的正义。他强调要用一种正义观为标准来选择既有效率又正义的分配方式。但他认为仅仅是效率原则本身不可能成为一种正义观，在市场经济条件下，那种按照收入、财富、自然才干和能力进行的有效率的分配并非正义。公平之正义应偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”，在不侵犯个人的自由、平等这些基本权利的条件下，照顾社会中处于弱势的少数人，缓和贫富者之间的冲突，使社会趋于安定团结。可见，在罗尔斯那里公平的正义始终应放在优先地位，然后才谈得上效率。 二、第二阶段——效率优先阶段 (一)理论背景 第二次世界大战之后，西方国家出现“效率危机” 现象，经济发展速度处于长时期的、明显的低增长。首先是所谓“英国病”，英国从战后开始经济持续衰退，从1953～19