合同法结课论文.docx

合同法论文范文精选3篇 一、债法总则不能代替合同法总则 1．债法总则与合同法总则并存模式。此种模式的典型代表就是《德国民法典》。该法典第二编第一章等规定了债法总则的内容，而在第三章又规定了合同法总则的内容。《魁北克民法典》也采取此种做法，该法典第五编的第一题是“债的一般规定”（即债法总则），第一题的第二章规定了“合同”（即合同法总则）。《荷兰民法典》也采取了此种模式，该法典第六编规定了“债法总则”，其中第五章又规定了“合同法总则”。 2．有债法总则而无合同法总则的模式。《俄罗斯民法典》将债分为第三编（“债法总则”）和第四编（“债的种类”），有关合同的一般规定（包括合同的概念、条件与合同的订立、变更和解除等）都规定在债法总则之中。再如，《蒙古国民法典》将债法分为“债的通则”、“合同责任”、“非合同责任”。这种立法体例实际上都是以债法总则替代合同法总则的做法。 债法总则的内容大多源自合同，主要适用于合同关系。例如，作为债法总则核心制度之一的债务不履行，主要就是从违约责任中提炼出来的；再如，履行不能、履行瑕疵、拖延履行、债的移转和变更等制度，其适用对象也主要是合同制度。这就使得合同法总则中的内容大多可以被吸纳到债法总则中，于是不少GJ的民法典以债法总则取代了合同法总则，合同法本身也因此而难以自成体系。传统债编模式主要是以合同法为中心建立起来的，债 法体系主要围绕合同法进行结构设计，表现为强烈的合同法主导型的结构。债法总则大量替代了合同法总则的内容。②由于上述原因，在传统大陆法系GJ民法典中，或多或少都存在着合同法条文繁多而侵权法过于简略等不协调的现象。 第二次世界大战以来，大陆法系GJ的债法模式出现了一些新的变化。1992年的《荷兰民法典》尝试将传统大陆法系的债法一分为三，将侵权法和合同法作为独立的一编，创建了新型的“分层式”的民法典体系。《埃塞俄比亚民法典》则把债法分为两部分：第四编“债”（包括合同总则、非契约责任、不当得利、代理）与第五编“合同分则”，不再设立债法总则。在有关未来欧洲民法典的研究报告中，一些学者的建议稿也纷纷将侵权法和合同法作为独立的一编加以起草。由此可见，债法体系本身也在不断发生变化。仅以合同为例，由于经济全球化的进展，欧洲经济一体化进程的推进，消费者保护的加强，德国为了适应欧盟民事法律的统一已对本国法律作出了一些相应的修改，其中最明显的就是2021年1月1日施行的《德国债法现代化法》。该法出台的直接动因就是欧盟关于消费品买卖的1999／44号指令。其主要目的是适应消费者保护的需要，并且将一些判例法中的制度纳入民法典中，如缔约过失责任、情事变更原则，强化了债的效力。德国学者文德浩教授称，债法现代化法是《德国民法典》自1900年生效以来最为深刻的一次变革，它动摇了德国民法教条理论大厦的支柱，震撼了那些最为直接的继受了罗马法的教义。 ③由此可见，债法的内容本身也是在不断进展变化，尤其是就侵权责任法而言，已经出现了越来越明显的与债法相独立的趋势。 根据我国民法学界的共识，未来ZG民法典应保留债法总则，并将其独立成编，这有助于实现民法典的体系性和完整性，也有助于整合债法（合同、侵权行为、不当得利、无因治理等）的体系内容，对于构建完整的民事权利体系、规范债法的共通性规则、保持债法体系的开放性以及协调债法与商事特别法的关系等，都具有重要的意义。但笔者认为，我国未来民法典虽然应当保留债法总则并将其独立成编，但这并不意味着要像前述大陆法系各国一样，将合同法总则的内容融入到债法总则中，主要理由在于：第一，合同法总则具有内在的逻辑性和体系性。合同法总则的设立本身就是一个通过提取公因式的方式来实现合同法本身体系化的过程，通过总则的设立也使得合同法体系保持了自身的完整性。侵权法的规则具有明显的“异质性”（heterogeneity）的特点：从责任基础来看，过错责任和严格责任、公平责任同时规定于侵权责任法中；过错责任通常都是以一般条款的形式加以规定，而其他责任需要法律的特别规定。因此，侵权责任总则部分也不可能按照时间的顺序展开。而合同法与此不同，合同法有内在的逻辑体系，以交易为中心，以交易的发生、存续、消灭为主线展开。合同法首先规范合同双方当事人进行合同的磋商缔约阶段，然后规范合同的签订阶段。在合同成立并发生效力后，合同法还规定了双方当事人履行合同的义务以及合同履行过程中 可能发生同时履行抗辩、不安抗辩等抗辩权。此外，在合同履行期到来之前或之后，都可能发生违约情形，从而可能导致合同的解除或终止。我国《合同法》总则编正是按照这样一个交易过程的时间顺序展开的。这种“单向度”的规定模式必定使得合同法总则的内容具有非常明显的“同质性”（homogeneity）。由此可见，根据合同关系从无到有、从存在到实现的递进关系来构建合同法总则的完整体系是非