浅析小学数学中的动手实践课.docxVIP

浅析小学数学中的动手实践课 动手理论是学生学习数学的主要途径和方法之一，是数学活动的主要构成部分。教学中引导学生开展观察、操作、猜测、推理、沟通等活动，是〔课程标准〕提出的教学建议之一。动手理论为学生提供了考虑、沟通、探究的空间，有利于学生经历、体验、感悟知识的构成经过，获得数学活动经历体验。但并不是让学生操作了，就一定促进了思维发展，那种只把操作活动当成是一种形式教学，不仅不能促进学生思维发展，反而会起到一些负面影响。如何让操作更有效呢? 一、跳出配套学具限制，讲究开放性 数学具有抽象性的特点，选择操作材料的重要标准，要看操作活动能否有利于促进抽象的认识活动。例如，在教学长方体的认识时，我并不是简单的让学生拿出学具袋中的小棒和接头，直接进行框架的搭接。我提供了一些有长有短的小棒，长度有5种之多，每组小棒的总数也远超12根，要求学生从这些小棒中挑选一些做出一个长方体。假如某种小棒不够，能够从教师这里再拿。在操作经过中，有些学生发现，必需把4根相等的小棒作为一组对边，3组这样的小棒就能够搭成一个长方体;有些学生发现用8根同样长的小棒和另外4根同样才的小棒也能搭成一个长方体。但也有学生发现，教师给他们提供的材料中，没有办法搭成长方体。于是，他们根据自己的需要又到教师那里拿来小棒，成功的搭成了长方体。 这个活动中，我向学生提供的操作材料是灵敏的、开发的。学生不是简单的把材料“组装〞起来，而是需要根据长方体的特征，选择适当的材料。选择的经过不仅增长了操作的思维含量，而且加深了学生对长方体特征的认识和体验。 二、深切进入探究问题实质，力务实质性 “有深度的操作活动〞是激发学生内在需求，使学生产生积极情感的活动。但是，老师对活动的设计往往不够深切进入，缺乏探寻求索性;缺少了对学生内在需求的关注，缺少了对学生操作活动中的情感体验的关注。学生没有积极情感投入的操作，很难引起内心共鸣，也就不能算是真正意义上的经历。 如：以前教学〔圆锥的体积〕时，学生经常忽视实验需要圆柱圆锥等底等高的条件，而得出圆锥的体积等于圆柱体积的三分之一。为避免这种情况，提升操作的有效性。我先预备了等底等高的、不等底等高的圆锥和圆柱，让各小组学生自立操作活动。学生在汇报沟通中出现了两种不同的结论：有的以为圆锥的体积是圆柱的三分之一;有的以为圆锥的体积是圆柱的四分之一。这种情况引发了争辩，学生内心已产生了求证的需求。这时我从教具箱中随手取出一个空圆锥，一个空圆柱，并将空圆锥里装满沙子，倒入空圆柱里，两次正好装满，结果怎么不一样呢?学生议论纷纷。后来，我在学生的推荐下从新使用一个空圆柱继续实验，三次正好倒满。为了验证，让学生调换教具再操作。紧接着我问：“什么情况下，圆锥的体积是圆柱的三分之一?〞屡次的操作活动，学生完成了对实验条件的识别及对信息的批判，从中有所感悟并获得“圆锥的体积等于和它等底等高的圆柱体积的三分之一〞这一正确结论。真正经历了知识构成的经过。 三、有机整合操作经过。寻求互动性 在合作操作的经过中，组员对操作活动的认识往往由个人的活动经历体验所决定。由于个人在活动重任分工不一样，他们所获得的经历体验也各不一样，这种部分认识往往使一些组员忽视了对问题全面的考虑，只是被动的承受现成的答案:。因而，对合作完成的操作活动进行整合是很有需要的。整合的第一个步骤是沟通，不同的经历体验领会在相互碰撞的经过中能力得到深化，而且通过融合、弥补的经过，能力使学生构成对整个操作活动的认识。整合的第二个步骤是聚焦，在活动的后期能够把全组的目光从操作活动的经过转移到本次活动所要解决的问题上，而且进而展开更有深度的认识和考虑。通过对操作活动的整合，不仅使学生共享了相互的经历体验，而且也使每个组员都能积极自动的考虑，得到最大的收获。 对小组合作操作的整合汇报我以为不能老是知足于口头，进行书面表达也是非常主要的。以“运用比的知识，求出大树有多高〞这一小组操作活动为例，我班第二小组同学提交了如下的活动报告： 书面表达除了能够采取表格的形式，还能够采取小论文以及其他的方式。不管采取什么样的方式都要能使学生进行深条理的考虑，反映出在操作活动中的真实想法。假如不对操作活动进行整合，往往会使学生的认识停留在部分和外表。书面的表达会使学生的活动经历体验内化为自己的知识，进而保证了操作活动有效性的提升。 当然影响操作活动效果的因素还有许多，但我以为操作活动能否有效的关键是学生在活动中的投入水平。只要学生在心理上积极投入，能力在操作活动中引发深层考虑，才有利于将操作中的感性经历体验进行总结和提升。因而，我们老师要精心设计并组织好操作活动，让操作真正有效地支撑学生的思维活动。