27区域学生综合素质评价体系的改革与实践研究.doc

PAGE —PAGE 32— 区域学生综合素质评价体系的改革与实践研究 1 研究背景 1.1 学生评价体系改革越来越受到国家教育部门的高度重视 自2001年国家新课程实施以来，学生评价改革就一直成为基础教育改革的焦点。2001年6月，教育部在《基础教育课程改革纲要(试行)》提出“建立促进学生全面发展的评价体系”的目标。2002年12月，教育部颁发《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，对学生评价的原则、目的、内容、方法、过程、主体进行了具体规范。2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020)》对学生评价体系改革进行了再次强调，并提出四大改革方向：（1）改变单纯以考试为手段、以分数为标准的学生评价方式，对学生德智体美诸方面的发展情况、学生的发展优势和特长、学生的创新精神和实践能力作出全面的评价；（2）建立科学、多样的评价标准，全面评价所有学生发展进步的情况；（3）形成多元评价主体，开展由政府、学校、家庭及社会各方面参与的教育质量评价活动；（4）改进评价方式，完善学生成长记录，建立科学的综合素质评价体系。这三个纲领性文件，充分体现出国家教育部门对学生评价体系改革的重视。 1.2 发展性评价已成为世界各国学生评价体系改革的方向 近年来，世界各国都掀起了一股以基础教育为重点的教育改革浪潮，且随着改革的积极推进，完善学生评价体系也成为全球性的举措。英国、美国、法国、德国、澳大利亚等十几个国家和地区都进行了学生评价体系的改革和研究，他们结合本国教育实际，提出了“为了学习的评价”、真实性评价、增殖性评价、差异性评价等多种评价理念。这些评价理念虽然在表述上有所不同，但都呈现出一些共同的特征：如强调评价的诊断和改进功能、重视被评价者主体地位、倡导评价标准和评价方式的多元化、关注学生学习起点和学习过程的评价等。因此，不论世界基础教育评价改革的路径如何多样，但其总体发展趋势是一致的，即促进学生的发展。 1.3 以区域教育改革实验解决学生评价实践问题的模式开始受到关注 虽然在新课程改革过程中，国家教育部门和教育实践工作者在学生评价改革的理念、方法及体制等方面做出了种种尝试和探索，也取得了不少有益的经验。但是，受到原有观念、经验等因素的束缚，原来突出反映在评价中的“忽视改进与激励功能；忽视实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质；忽略个体差异和个性化发展的价值；忽视被评价者的主体地位；忽视进步与努力状况”等问题仍然存在。为有效解决这些问题，2008年以来，全国很多区县纷纷开展了以学生评价为基础的教育改革实验，他们或与高等学校合作（如北京市密云区）、或参与中央教科所等研究机构的的实验项目（如杭州市下城区）、或开展自主探究（如湖南省汨罗市），努力在发展性评价理念的指导下构建新的学生评价体系，开创了以区域教育改革实验解决学生评价实践问题的模式。 1.4 上城区区域学生素质评价体系改革初显成效但还亟待深化 2009年上半年，上城区教育局与北京师范大学合作启动了以“关注学生发展，重建评价文化”为核心的《基于学生发展的区域教育质量提升实验》的综合教育研究项目。整个项目包含区域发展性评价体系构建、学校发展规划制定、区域组织管理架构变革等8项内容，其中，构建区域发展性评价体系是最基本也是最重要的一项。通过两年的项目研究与实践，明确了学生素质评价的基本内容、开展了多轮学生素质测评工作、组织了一系列的测评数据解读与反思活动、提出了上城区学生素质评价体系的基本框架。但是，迄今为止还没有完全形成一个系统化、层次化的学生评价指标和标准体系，还没有开发出一本全面的、可操作性的学生评价操作手册、也还没有编制出一套具有科学性和激励性的学生评价管理制度。因此，本研究将着眼以上三个方面，通过文本分析、专题研讨、专家咨询和试点研究等多种形式，对区域学生素质评价体系的改革进行全面探索。 2 文献综述 为了解中小学生素质评价领域的研究现状，为本研究的开展提供理论支撑和方法论依据，我们从学生评价的内涵、国内外学生评价改革的现状、有效学生评价体系的特征、我国学生评价实践中的问题4个方面对已有相关文献进行了详细地整理和分析。现将具体内容呈现如下： 2.1学生评价的内涵 对于学生评价的内涵，不同时期不同学者有不同的看法。总结起来，大概有三种观点：一是学生质量评价，即教师(或学生自己)依据一定的评价标准，对学生教育情境中身心发展状况所作的价值判断活动（翟天山，1992）。二是学生个体评价，即以中小学生为研究对象，对他们的思想品德、知识能力、身体健康状况、审美意识、劳动技能和个性发展水平进行价值判断，为教育决策者提高教育质量、培养合格人才提供依据的过程（蒋建洲，1993）。三是学生发展性评价，即评价不仅仅关注学生的知识和技能的获得情况，更关注学生