21以“玩转图像”为载体的探究学习研究 - 副本.doc

PAGE PAGE 23 以“玩转图像”为载体的探究学习研究与此相关的成果曾于2013年4月获得第二届长三角地区教科研优秀论文评比一等奖，并发表于《浙江教育科学》杂志。 与此相关的成果曾于2013年4月获得第二届长三角地区教科研优秀论文评比一等奖，并发表于《浙江教育科学》杂志。 一、研究缘起 自从新课程实施以来，纵多学者专家在实践中发现当下的科学课堂教学普遍存在着一些问题，诸如“探究方式化和简单问题化、主导作用发挥问题、课堂教学中‘动脑’不足的问题”等等，其中课堂教学中“活动有余、动脑不足”是一个非常普遍的问题，也是急需解决的一个课改难题。郝京华教授在总结了全国首届新课程小学科学优秀课例研究与评选活动成果中就明确指出课堂教学中存在“动脑”不足的问题及着眼“师生互动水平、材料特性、提问设计”等维度做了简要的解决策略探讨。由此可见，科学课堂“活动有余、动脑不足”的问题是一个非常有价值的探讨话题，它的实践研究不仅能突破课改的瓶颈，更能带动一线学校科学课堂教学的效益，全面提升课堂教学质量。 （一）当下科学探究学习的现状 在日常听课调研中，我们发现科学探究中学生一到动手操作环节就表现的热情十足，而一旦涉及那些像“你认为月球上的环形山是怎样形成的？假如消化系统的某一方面出现问题，将会发生什么情况？我们怎样做才能证明水、食用油、洗洁精等，谁流动的快？”等“假设、分析、方案策划”动脑环节，学生却一片默然。课堂总体可以用“动手有余，动脑不足”加以形容，其中动脑不足具体表现在“动脑时间不足，动脑层面不广，动脑深度不够”三个层面。 1.动脑时间不足。课堂上，学生主动性的发挥基本体现在“动手、动脑”两个主要方面。从它们在课堂占有的时间量看来，一节40分钟的科学探究课，学生参与动手探究的时间往往占20-25分钟，而动脑探究的时间基本保持在4-6分钟左右。用4-6分钟时间来进行“假设、分析、策划方案”是远远不足的。从调研数据看来，90%的家常课上，学生参与动手和动脑的时间比约为5:1，参与动手和参与动脑学生数比约为9:1。 2.动脑层面不广。从参与动脑的的学生数看来，一般一堂课上积极参与动手的学生占到了90%，而积极参与动脑的学生不足12.5%，而且每堂课上，能积极参与动脑的学生总是那么几个优生。另外，面对不同的学习任务，参与动脑的学生数也不同，一般“假设、分析”环节参与的学生数少之可怜，方案策划环节参与的学生数有所改观。，特别是面对“假设、分析、策划”环节，参与的学生就是班级中的几个优生 3.动脑深度不够。从课堂现状看来，即使学生有动脑的积极性，但学生在各类“假设、分析、方案策划”中仍然表现出深度不够的问题。一种状况是学生在各类“假设、分析、方案策划”等动脑环节不知从什么地方开始思维，一直处于迷茫、糊涂、困境之中而无法自拔，思维的结果是收获甚微或无所收获；另一种情况是学生在动脑环节缺乏深度，对事物的分析、认识只停留在某一个层面，或只认知了事物的部分而没有认识全面。 （二）“动脑不足”的原因分析 为什么在科学探究中，动脑探究环节达不到应有的实效呢？究其缘由，主要有以下几方面的原因。 1.从教学观念层面来看，动脑探究环节的回避是影响科学探究完美达成的基础。当前教材在编排体系上以“活动”为结构，这些“观察、实验”活动的完成，在大班背景下是很费时间的，因此教师会不自觉地将那些动脑所需的时间予以挤占。久而久之，一线教师在这种惯性中淡忘了理论上所阐述的关于科学探究的内涵，而在基于个体实践经验的基础上将科学探究的重点定位在行动探究方面。这种偏颇的认识让动脑探究失去了生存的土壤。 2.从教学法层面来看，课程材料和师生互动类型等因素会影响动脑探究达成实效。郝京华教授指出：“学者们认为，未来帮助学生发展成为一个思考着，教师需要运用更多的更高水平思考的课程材料，并且重视需要学生练习那些更高水平心理活动能力的师生互动类型。”郝教授强调了学生动脑强弱不仅与认知任务的难易有关，也和师生的互动水平有关，其中认知材料的适切性是推动学生成为思考者的首要因素。因此，在动脑探究环节，教师要经常思考拿什么来思维这一问题。但在现实课堂中，教师对于思维的课程材料建构、处理总是处于一种比较抽象的状态，这种抽象的情境并不适合大多数学生思维的发展。 3.从认知学层面来看，思维规律的理解程度会束缚教师对动脑探究过程的优质建模。从访谈看来，许多教师懂得动脑探究是科学探究的重要环节，是学生对科学学习方式获得完整认知必不或缺的要素。但多数教师没能从认知心理学层面把握思维的内在机制。认知心理学家关于思维提出了如下观点：一是思维的发生与发展离不开相应的内容，只有以内容相支撑，学生才能开展“分析、综合、类比”等思维活动。二是对于小学生来说，只有内容以具体而直观，长久而稳定的方式加以呈现，才能更多层面地链接学