产权视角下国有文化资产管理体制改革与创新.pdf

产权视角下国有文化资产管理体制 改革与创新 关于《 产权视角下国有文化资产管理体制改革与创新 》，是我 们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。 摘要：目前，我国在全国范围内并没有形成统一的、稳 定的国有文化资产管理体制，存在政出多门、政企不分；国有文 化资产出资人机构缺失：国有文化资产运营机构“缺位”：文化企 业公司治理结构不完善等问题，其根本原因在于产权不清。因此， 构建新型的国有文化资产管理体制，宏观上要明晰产权主体，微 观上要建立完善的现代企业制度，形成分工明确、权责清晰的公 司治理结构，即分别以财政部和国资委为监管主体构建公益性文 化事业和经营性文化产业的分类监管体系，同时着力实现产权制 度的优化，如确立国有文化资产出资人机构， 建立国有资产运 营机构等。 下载论文网 关键词：国有文化资产；国有资产管理体制；产权理论：分 类监管 中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1003-854X （2015）06-0019-06 我国的文化产业近年来蓬勃发展，取得了令人瞩目的成绩。 在文化投融资领域，鼓励民营资本进入文化产业，为文化产业注 入了多元化市场投资这支强大的活力剂；文化基础设施的建设日 趋完善，无论在数量和质量上都较过去有显著提升：文化管理机 构的管理活动日趋透明，管理手段由建国初期的 “直接干预”向 “间接调控”转变，管理体系也正在向法制化迈进，这些都是我国 文化资产管理体制改革取得的丰硕成果。 一、国有文化资产管理体制改革的理论依据 1.产权理论与国有文化资产管理体制构建 产权即财产所有权，是财产所有制在法律上的表现形式，包 括狭义的所有权，经营权（包括占有权、使用权和支配权）还有 收益权。狭义的所有，指财产的归属、领有关系，涉及财产归谁 所有的问题：占有指人们直接掌握、实际控制和具体管理财产的 关系；支配指人们最终处置、安排、调度财产和决定其使用方向 的关系；使用指人们改变、消费财产的关系；收益指人们通过占 有、支配和使用财产获取相应收益的关系。产权具有可分离性和 独立流动的属性。科斯的产权理论告诉我们，有效的产权制度安 排是一切经济活动的基础，其表现为规定人们之间如何行使财产 权利，其理论意义是进行经济分析时首先要使产权主体明确，产 权边界清晰，从而减少交易费用，提高资源配置效率。 在我国国有文化资产管理体制改革的历史进程中，我们已经 认识到了产权理论对于改革和实践的重大意义。1992 年以前， 我国的文化单位都是文化事业型，文化资产的产权归属于国家， 但是我国国有文化资产的产权主体并没有到位，对国有文化资产 疏于监管，国有文化资产流失严重。随着我国经济的发展，国有 文化资产的产权制度也进行了相应的改革，文化产业引入了私人 产权主体，形成了国家所有、国家和私人共有、私人所有三种产 权形式。文化资产产权主体的多元化对于深化国有文化资产管理 体制改革具有重大意义，文化产业领域内的民营经济迅速发展， 经营性文化资产的运营绩效显著提高。其实，无论是国有产权还 是私有产权，只要产权主体明晰，产权的权责利得到清晰界定， 那么，产权就会发挥其应有的作用――对外防止外部性的产生， 对内产生激励效应，这样的产权制度就是有效的。因此，构建新 型的国有文化资产管理体制，宏观上要明晰产权主体，微观上要 建立完善的现代企业制度，形成分工明确、权责清晰的公司治理 结构。产权理论是我国国有文化资产管理体制改革的坚实理论基 础。 2.委托一代理机制与道德风险治理 委托一代理机制是指资产的所有者是委托人，经营者是代理 人，委托人授权代理人对资产享有占有、支配、使用、处置的权 力。所有者与经营者之间通过预先达成的契约将双方的责、权、 利作了明确界定，从而形成相互制约、相互激励的机制。由于委 托人和代理人掌握的信息不对称，以下两种情况会导致道德风险 的产生。第一，资产所有者不明确。首先，如果资产所有者不明 确，那么对资产的监督和对代理人行为的约束就会减弱。其次， 如果代理人都不能够确定资产的委托人，他在心理上就会产生自 己的行为不受约束的想法，引发道德风险。第二，代理人与委托 人的利益函数不一致。代理人同样是“经济人”，追求自身利益最 大化。当代理人和委托人利益不一致时，代理人在追寻自身利益 最大化的过程中就会存在侵害委托人利益的动机，利益函数差异 越大，对委托人财产的侵害越严重。我国国有文化资产管理体制