曾庆荣与古嘉鸣民间借贷纠纷一案民事二审判决书.docVIP

PAGE / NUMPAGES 曾庆荣与古嘉鸣民间借贷纠纷一案民事二审判决书 【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷 【审理法院】广东省梅州市中级人民法院 【审理法院】广东省梅州市中级人民法院 【审结日期】2020.02.24 【案件字号】(2020)粤14民终9号 【审理程序】二审 【审理法官】叶自辉黄伟玲张孟棋 【审理法官】叶自辉黄伟玲张孟棋 【文书类型】判决书 【当事人】曾庆荣;古嘉鸣 【当事人】曾庆荣古嘉鸣 【当事人-个人】曾庆荣古嘉鸣 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】曾庆荣 【被告】古嘉鸣 【本院观点】本案是民间借贷纠纷。 【权责关键词】无效催告合同诚实信用原则新证据财产保全诉讼请求维持原判查封 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院二审另查明：在2019年10月25日的一审庭审中，曾庆荣对仍欠古嘉鸣23万元本金的事实予以确认。 二审庭审中，曾庆荣主张25万元借款中其通过转账方式还款2万元，在2018年3月1日前通过现金方式多次还款共计102500元，但该现金还款均无要求古嘉鸣出具收条，曾庆荣也表示无证据证实其通过现金方式向古嘉鸣偿还了102500元本金。古嘉鸣对曾庆荣主张其通过现金方式偿还了102500元本金不予确认。 【本院认为】本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审主要争议焦点是，一审认定曾庆荣仍欠古嘉鸣借款本金23万元是否正确。 曾庆荣在2019年8月26日曾就借款还款事宜向古嘉鸣出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》中第2条写明，曾庆荣向古嘉鸣借款合计25万元，2017年12月归还了借款本金2万元，还剩本金23万元未归还。曾庆荣在一审庭审中也确认了其仍欠古嘉鸣借款本金23万元的事实。虽然该《还款承诺书》中关于偿还借款本金及利息的期限及未支付的利息数额是古嘉鸣事后自行填写的，但并不影响曾庆荣对仍欠古嘉鸣借款本金数额的确认。曾庆荣在二审庭审中主张其在2018年3月1日前还通过现金方式多次还款共计102500元，但未提供证据证实，古嘉鸣亦不予认可，且曾庆荣的二审陈述与其在一审确认的事实相左，二审庭审陈述的偿还本金的金额与其在上诉状所写也不一致，故对曾庆荣二审的主张不予采信。据此，根据曾庆荣出具的《还款承诺书》及其在一审庭审中的确认，一审认定曾庆荣仍欠古嘉鸣借款本金23万元正确，予以维持。 综上，曾庆荣的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6510元，由上诉人曾庆荣负担。 本判决为终审判决。 【更新时间】2022-08-15 20:44:05 【一审法院查明】一审法院认定事实：原告古嘉鸣的父亲认识被告曾庆荣的母亲和被告，在2016年底原告的父亲带原告去被告的店里喝茶，之后原告与被告相识。相识之后原、被告双方约定原告将钱借给被告，由被告按月支付3分利息。自2017年4月至2017年8月28日原告共借给被告25万元，具体付款日期、数额及支付方式如下：1、2017年4月22日原告通过支付宝向被告转账50000元；2、2017年4月23日原告通过中国农业银行卡用网银转账给被告50000元；3、2017年7月11日原告通过中国农业银行卡用网银转账给被告50000元；4、2017年8月27日原告通过中国农业银行卡用网银转账给被告65000元；5、2017年8月28日原告通过中国农业银行卡用网银转账给被告35000元。 2017年12月被告通过中国建设银行网银转账还款20000元到原告的建设银行账户。2019年1月22日被告出具一张230000元的借条给原告收执。借条内载：本人曾庆荣（441某某某某某某某某某某某某41X）向古嘉鸣借到现金人民币贰拾叁万元整（￥230000元）用于生意周转。借款人：曾庆荣，2019年1月22日。 被告按月息3分计算共支付给原告利息71600元：于2017年5月18日通过微信支付3000元利息，于2017年6月19日支付3000元利息，于2017年7月22日支付3500元利息，于2017年8月25日支付4500元利息，于2017年9月20日支付7500元利息，于2017年10月27日支付7500元利息，于2017年12月4日支付7500元利息，于2017年12月14日支付7500元利息，于2018年1月13日支付6900元利息，于2018年2月27日支付6900元利息，于2018年3月27日支付6900元利息，于2018年4月1