重大变更在工程承揽契约的问题.pptVIP

三、美国加州最高法院的见解 对加州最高法院见解的评论 承揽契约，以台湾民法第491条规定为例：「如依情形，非受报酬即不为完成其工作者，视为允与报酬。未定报酬额者，按照价目表所定给付之；无价目表者，按照习惯给付。」说明了价金并非承揽契约之必要条件，价金尚未谈妥，并不妨碍变更后契约之成立。 纵然认为双方间不再有契约关系，在大陆法系下，承揽人仍然可以依据不当得利或无因管理等法定债之关系请求。加州最高法院之处理方式并不圆满 第三十页，共五十八页。 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 一、工程概述： 1.主办机关：甲滨海公路中区工程处 2.设计单位：乙工程顾问有限公司 3.承揽厂商：丙营造有限公司 4.工程经费： (1)契约金额：3亿1,200万元 (2)变更后金额：3亿4,100万元 (3)结算金额：3亿7,411万元 5.契约工期：420日历天 (1)契约开工日期：2005年01月17日 (2)契约完工日期：2006年03月12日 (3)核定完工日期：2008年1月10日 6.验收： (1)初验：97年3月7日； (2)复验：97年6月6日 第三十一页，共五十八页。 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程BEFORE 1.桥梁工程：全长331.31M，宽度30M(全宽)，分两单元： a.第一单元：长度【44.31M+3@50M=194.31M】 b.第二单元：长度【2@48.5M+1@40M=137M】 c.结构采用14根I型钢钣梁。 2.北端引道工程：面积共约18500 M2 a.台六线：长度123M，宽度30M。 b.经国路：长度220M，宽度30M。 c.中正路：长度200M，宽度15M。 d.连络道：长度60M，宽度30M。 3.南端引道工程：面积共约9800 M2 a.台六线：长度123M，宽度30M。 b.东西向台72线匝道：共A~H八线匝道，长度约660M，宽度 8~14M。 第三十二页，共五十八页。 BEFORE(图片1) 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 第三十三页，共五十八页。 1.汇合段桥梁工程： a.长度【2@48.5M+40M=137M】，宽度36M。 b.结构采用三跨连续钢I型梁桥。 2.平面桥梁工程： a.长度【49.7M+3@49.5M=198.2M】 b.宽度上游侧8.8M，下游侧9.9M。 c.结构采用四跨连续钢I型梁桥。 3.高架桥梁工程： a.长度【3@20.42+46.05+49.7+3@49.5=305.51M】 b.桥面宽度17.3M。 c.结构采用三跨简支PCI型梁桥＋二跨连续钢I型梁桥＋三跨连续钢I型梁桥。 4.北端引道工程： a.台六线：长度203M，宽度30M。 b.经国路：长度220M，宽度30M。 c.中正路：长度200M，宽度12M。 d.X型槽化连络道：长度240M，宽度10M。 5.南端引道工程： a.台六线：长度123M，宽度30M。 b.东西向台72线匝道：共A~H八线匝道，长度约660M，宽 度8~14M。 c.配合桥梁宽度36M，需作局部修正，以使车道衔接平顺。 6.施工便道便桥：于下游约300公尺处增设便桥乙座维持台六线之畅通。 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程AFTER 第三十四页，共五十八页。 AFTER 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 第三十五页，共五十八页。 AFTER(完工后透视) 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 第三十六页，共五十八页。 厂商于本契约施作部份 1.汇合段桥梁工程： a.长度【2@48.5M+40M=137M】，宽度36M。 b.结构采用三跨连续钢I型梁桥。 2.平面桥梁工程： a.长度【49.7M+3@49.5M=198.2M】 b.宽度上游侧8.8M，下游侧9.9M。 c.结构采用四跨连续钢I型梁桥。 3.高架桥梁工程：下部结构。 4.北端引道工程：顺接。 5.南端引道工程：依变更设计完成。 6.施工便道便桥：于下游约300公尺处增设便桥乙座维持台六线之畅通。 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 第三十七页，共五十八页。 厂商于本契约施作部份图片 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 第三十八页，共五十八页。 四、台湾的案例:台六线龟山桥改建工程 本案其实是典型的契约的重大变更（平面桥梁改为立体交叉桥梁、施作方法及高程变更；当事人协议承揽人不再承作桥梁之高架部分），不过在当事人间的契约对于重大变更问题并无任何约定，因此只能依循情事变更原则处理。也就是台湾民法第227条之2之规定：「契约成立后，情事变更，非当时所得预料，而依其原有效果显失公平者，当事人得声请法院增、减其给付或变更其它原有之效果。前项规定，于非因契约所发生之