第四讲社会保障基金运作模式比较.pptVIP

2、对象型社会保障税模式 按承保对象分类设置的社会保障税。如英国将承保对象分类征税，建立起由四大类社会保险税，即对一般雇员、自营者、自愿投保者、高利润的自营者分别征收不同水平的税。 优点：针对不同就业人员或非就业人员的特点，采用不同的税率制度，便于执行。设置了起征点，使低收入者的税负有所减轻，因而英国的社会保障税累退性要弱一些。 缺点：征收与承保项目没有挂钩，社会保险税的返还性未能得到充分的体现。 第三十页，共四十六页。 3、混合型社会保障税模式 以承保对象和承保项目并存设置的社会保障税 如美国，其社会保障税分为四种：一般社会保障税(工薪税)——养老保险，涵盖大多数承保对象和大部分承保项目；失业保险税；铁路员工退职税；个体业主税。 优点：适应性较强，在一般社会保险基础上，针对特定行业、特定的承保项目征税。 缺点：统一性较差，管理不够便利，返还性的表现不够具体。社会保险税累退性较强，再分配的效应受到抑制，社会公平性不强。 我国属于什么类型？？？  第三十一页，共四十六页。 （四）我国 目前是社会保障费（混合型社会保险费），存在很多缺陷，开征社会保障税将是未来发展方向，和国际接轨。 1、社会保障税具有强制性，可以提高收缴率； 2、有利于统一筹资政策，促进公平竞争； 3、有利于收支两条线管理，建立监督制约机制； 4、利用税务机构征管，提高筹资效率。 第三十二页，共四十六页。 一步到位比较困难，需设置过渡期，将部分社会保险费改由税务部门代征，为开征社会保障税积累经验，由地方决定。? 我国为什么难以实行社会保障税？ 视频：困难企业2009年之内可缓缴社会保险费 第三十三页，共四十六页。 第四章 社会保障基金运作模式比较 第一页，共四十六页。 一 社保基金财务制度模式 （一）筹资类型 社会保障制度的融资方式被分为现收现付、完全积累制、部分积累制。 第二页，共四十六页。 ? 1．现收现付制 用在职职工的缴费来支付现已退休老年人的养老金。 典型国家：美国、日本、西欧大部分国家 实质：收入分配在代际之间的转移。 优点：管理简单。 缺点：无法解决当出现人口老龄化、经济不景气等情况时养老金的支付危机问题。 第三页，共四十六页。 2．完全积累制（基金制） 本代人对自己收入进行跨时间的分配，将自己年轻时缴纳的养老保险费积累起来，供退休后使用，强调自我保障。 典型国家：智利、新加坡、及一些南美、东欧国家 优点：为自己储蓄，可以提高个人缴费的积极性；自我保障，不会引起代际冲突。 缺点：不具有再分配功能，且受通货膨胀、人口老龄化等因素影响，使基金面临较大的保值增值压力。 阿根廷的曲折！ 第四页，共四十六页。 3．部分积累制 现收现付制和完全积累制的混合模式，社会养老保险金分为两个部分:社会统筹(现收现付)和个人帐户(完全积累)。 优点：保留了双方的优点：代际转移、收入再分配/提高缴费积极性，提高储蓄率； 又克服了双方弱点：无法应对人口老龄化/不具再分配功能。 一种比较理想的模式。 很多国家都在向这个方向改革。 第五页，共四十六页。 4、我国 在充分考察和借鉴外国经验的基础上，最终选择了统帐结合的部分积累制。 但像大多数采用这种模式的国家一样，我们没有能合理地承认和消化新旧制度转轨过程中的转制成本，名不副实。 改革：如何解决空账问题？ 第六页，共四十六页。 （二）收入再分配效应 1、 现收现付制 代际：由于代代延续的无限性而使每个特定的一代都没有蒙受福利损失。 代内：要看现收现付制的养老金计发办法而定（三种）：统一比率＞给付确定＞收入关联。 为什么没有缴费确定？ 因为现收现付，以支定收，可能每期缴费不一致，不会是缴费确定。 不管是对代际还是对代内来说都具有再分配功能。 第七页，共四十六页。 2、 完全积累制 代际：上一代人的福利的减少来保证下一代人的福利不损失，不具备再分配功能。 代内：每一个受益者的养老金根据精算领取的，不具备再分配功能。 第八页，共四十六页。 3．从现收现付制转向完全积累制 第一代参加者除了要为自己缴费之外，还要为他们的上一代再缴一次费，两次缴费却只有一次受益，蒙受损失。 如果完全积累制向现收现付制转轨，那么任何一代都不会