第二讲比较选举制度.pptVIP

第二节 中西选举制度比较 一、相同 二、差异 三、借鉴 第一百二十六页，共一百八十八页。 一、中西选举制度相同之处 1.基本原则相同。 2.都有选举诉讼。 3.相关法律都对公民的选举权和被选举权作出了一些限制。 4.我国的人大代表和西方国家的议员都有一定的任期限制。 第一百二十七页，共一百八十八页。 1.基本原则相同 各个国家的选举方式不尽相同，但是，其基本原则是相同的，这些原则构成了选举制度的基本特征。 第一，权威性原则 第二，普遍性原则 第三，平等性原则 第四，透明性原则 第五，自由性原则 第一百二十八页，共一百八十八页。 第一，权威性原则 选举应对国家政治生活具有实质影响力。 包括三方面的内容： 代议机构是否真正通过选举产生； 代议机构是否是国家最高立法权力机关； 代议机构是否在国家政治生活中具有实际影响力。 第一百二十九页，共一百八十八页。 第二，普遍性原则 该原则涉及享有选举权的公民的广泛程度，是指是否实现了普选权。 直到20世纪后期，西方国家才在法律上逐步规定了普选权原则。 分歧： 阶级资格限制 被选举权资格 第一百三十页，共一百八十八页。 第三，平等性原则 该原则是指“一人一票、每票等值”，不允许任何选民享有特权。同等数量的代表应该由同等数量的选民选举产生。 没有平等性的普遍性，不是真正的普遍性。 平等性原则包括三个问题： 差别选举制：财产、城乡 复数投票权： 少数派的利益：少数服从多数、少数牺牲最小化 第一百三十一页，共一百八十八页。 如英国曾经存在一种等级投票制度，即选举人按照纳税多少分为三个等级，每个级别的纳税额总数是全部选民纳税总额的1/3，从而使三个级别的选民人数不相等，纳税较多的选民所组成的级别人数较少，相反，纳税较少的选民级别人数较多。 每个选民各投一票，每一级各选出相同数量的代表。在这种情况下，每个选民选票的实际价值是不同的，纳税较多的选民的选票价值要高出很多。 19世纪30年代，英国工人阶级在争取扩大选举权的斗争中明确提出要按相等人数划分选区，平均地选出代表。 第一百三十二页，共一百八十八页。 （2）集中选票制 在第二轮投票中，允许各个竞选政党联合结盟，使它们所获选票集中起来。这样就出现了为选举获胜而组织起来的政党联盟。 第九十四页，共一百八十八页。 （3）选择投票制 ①偏好投票：在第二和第三轮投票中，选民应在其选票上标明自己的选择，即如果他赞成的候选人落选了，他是否选择其他候选人。 １表代表第一偏好，２表代表第二偏好。选票的计算是根据第一偏好的数目。假如无一候选人获得超过半数的选票，则淘汰最后一名候选人，并将该名候选人的选票根据其第二偏好（或依序的偏好）来重新分配，此过程将持续到有候选人得到过半的选票为止。 澳大利亚众议院实行这种选举方法。 ②如在第一轮选择投票中仍没有获得绝对多数选票的候选人出现，得票少的候选人可以将其所获选票转让给继续参加下一轮选择投票的某一候选人。 第九十五页，共一百八十八页。 从理论上讲，实行多数选举制并不符合资产阶级民主、平等的思想原则。 19世纪【英】密尔在《代议制政府》中指出“仅仅代表多数”和“代表全体”是有本质区别的。 “在一个真正的民主制国家里，每个部分或任何部分的人都会有其代表，当然不是不按比例的，而是按比例的。选举人的多数总会有多数的代表；但选举人的少数也总会有少数的代表。就人对人来说，少数和多数一样将得到充分的代表权。要不是这样，就不是平等的政府，而是不平等和特权的政府，即人民的一部分统治其余部分，就会有一部分人被剥夺他们在代表制中公平而平等的一份影响。” 政治理想与实际的政治运作总是存在着距离，多数代表制仍然被许多西方国家长期采用。 第九十六页，共一百八十八页。 英国在20世纪初也曾提出过以比例代表制取代多数代表制，但是终未实现，主要原因是长期执政的保守党、工党两大政党认为比例代表制会导致很多小党的出现，造成议会四分五裂，致使政府不稳定。 意大利在长时间采用比例代表制后又改为采用多数代表制。 第九十七页，共一百八十八页。 2．比例代表制 比例代表制是指参加竞选的各政党根据其候选人得票多少，按比例分配议席。 这种制度较多数代表制出现的晚些，它是在1855年由丹麦首先采用的，20世纪以后在欧洲大陆国家、拉美广泛实行。 第九十八页，共一百八十八页。 比例代表制的计票方法适于在大选举区运用，它能够比较充分地体现选民的投票意愿，不致使选票大量浪费，特别是使获得一定选票的小党也能在议会中分配到议席。 最理想的比例代表制:每个政党都应当获得与其所得选票相同比例的议会席位，如40%的得票则获得40%的席位。 事实上大多数比例代表制都不具有理想的比例，都会更有利于最大的政党。意大利即是一个典型的例子。