林彦二审民事判决书.doc

PAGE / NUMPAGES 林彦二审民事判决书 【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议 【审理法院】北京市第三中级人民法院 【审理法院】北京市第三中级人民法院 【审结日期】2022.04.21 【案件字号】(2022)京03民终3210号 【审理程序】二审 【审理法官】刘茵 【审理法官】刘茵 【文书类型】判决书 【当事人】大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司;林彦 【当事人】大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司林彦 【当事人-个人】林彦 【当事人-公司】大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司 【代理律师/律所】罗成江河北恩律师事务所;袁征北京星美律师事务所;谭慧娟北京星美律师事务所 【代理律师/律所】罗成江河北恩律师事务所袁征北京星美律师事务所谭慧娟北京星美律师事务所 【代理律师】罗成江袁征谭慧娟 【代理律所】河北恩律师事务所北京星美律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【原告】大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司 【被告】林彦 【本院观点】根据法律的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，大新华公司解除与林彦的劳动合同关系的依据系林彦已经达到退休年龄，双方劳动合同关系到期终止，但根据林彦提交的北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的证明显示，经查阅档案，林彦为干部身份，而女性干部的法定退休年龄为55周岁，林彦并未达到法定退休年龄。 【权责关键词】代理合同反证新证据诉讼请求独任审判开庭审理维持原判执行 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 【本院认为】本院认为，根据法律的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，双方当事人争议的焦点问题即大新华公司是否构成违法解除与林彦的劳动合同关系。 大新华公司上诉主张一审判决适用法律错误，仅凭一份社保中心的“证明”，便认定林彦为干部身份，有违相关法律法规规定，与北京市社会保险网上服务平台系统认定事实亦相违背；《员工离职面谈记录单》上林彦亲笔备注不考虑留在公司，以及相关证据均充分证明双方就解除/终止劳动合同协商一致，大新华公司不存在违法解除劳动合同的行为。对此本院认为，首先，大新华公司解除与林彦的劳动合同关系的依据系林彦已经达到退休年龄，双方劳动合同关系到期终止，但根据林彦提交的北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的证明显示，经查阅档案，林彦为干部身份，而女性干部的法定退休年龄为55周岁，林彦并未达到法定退休年龄。故大新华公司以此为由解除与林彦的劳动关系构成违法解除。其次，根据大新华公司提交的相关证据显示，双方虽然对于劳动关系的解除进行过协商，但双方并未就此达成协商一致，员工离职面谈记录单上林彦单方备注的内容亦难以作为认定双方协商一致解除劳动合同关系的有效依据，且双方面谈时间系2020年6月3日，大新华公司终止(解除)劳动合同关系的时间系2020年6月8日，且依据亦并非系基于双方协商一致解除劳动合同关系，故对于大新华公司以双方已就劳动合同关系解除协商达成一致为由主张其解除行为符合法律规定，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，大新华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司负担(已交纳) 本判决为终审判决。 【更新时间】2022-09-21 21:27:35 【一审法院查明】一审法院认定事实：林彦2017年7月3日入职大新华公司公司，担任第二事业部总经理职务，双方签订劳动合同。 关于工资标准，林彦主张其工资标准为月基本工资16950元，另有奖金提成，每年年初发放上一年度奖金，每月工资部分通过银行卡转账发放，部分通过嘉付宝(北京)信息技术有限公司支付，离职前12月平均工资为28000元。就其主张提交了仲裁开庭笔录、工资表等证据。仲裁开庭笔录显示，大新华公司仲裁时认可林彦工资为16950元加绩效工资，并表示不清楚林彦离职前12个月平均工资。大新华公司认可工资部分通过银行卡转账、部分通过嘉付宝(北京)信息技术有限公司支付，但主张林彦的基本工资为11500元。并就其主张提交了工资核算表、充值信息及银行回单、代发工资明细等。林彦主张充值信息及银行回单未显示林彦姓名，仅为大新华公司与嘉付宝(北京)信息技术有限公司的转账记录，不能证明林彦的工资情况，其他证据均为大新