刑事执行权学习课件.pptVIP

为了积极的配合上述的关于建立统一的刑事执行主观机关有下面的两问题需要注意 1、从立法的角度讲, 应由全国人大制定统一的《刑事执行法》, 其地位与《刑法》、《刑事诉讼法》平等, 真正实现刑事法律体系的一体化, 为刑事执行权的合理配置提供立法依据 2、为保障刑事执行权的公正、准确行使, 应建立完善的司法审查制度。 第十五页，共三十一页。 七、刑事执行目标 我国现行的刑事执行的大部分内容体现在我我国的《监狱法》中，其中第一条规定: “为了正确执行刑罚, 惩罚和改造罪犯, 预防和减少犯罪, 根据宪法, 制定本法。”有的学者认为, 我国监狱行刑的目的分为三个层次:一是对罪犯实施惩罚和改造, 这是监狱行刑的首要目的;二是预防和减少犯罪, 这是监狱行刑的主要目的;三是保障社会主义建设事业的顺利进行, 这是监狱行刑的根本目的 第十六页，共三十一页。 但是，刑事执行的目的只能是预防犯罪, 其中包括一般预防和特殊预防 理由：1、对于犯人来说, 关押入监狱之后, 绝大多数的时间都是自己作为个体在监狱的环境中接受改造, 对犯人本身的惩罚的社会宣示功能大大减弱。在监狱的刑罚执行过程中, 减刑、假释等制度的设计也是针对特殊预防而设立的。 2、从法条注释学的角度来解读, 我国《监狱法》的第一条“为了正确执行刑罚, 惩罚和改造罪犯, 减少和预防犯罪”确实是分层次的立法。但执行刑罚是刑事执行的主要内容和根本任务, 而为了完成这一根本任务, 惩罚和改造罪犯是行刑必须具备的基本功能, 预防和减少犯罪是根本目的, 根本目的的实现取决于功能的整体发挥。对于预防犯罪中的一般预防和特殊预防, 虽然刑罚权实现的每个环节都能有所体现, 但是刑罚权行使的不同阶段对于一般预防和特殊预防的偏重是不同的。一般而言, 在刑罚的制定阶段侧重于一般预防, 在定罪量刑阶段一般预防与特殊预防地位平等, 而在刑罚的执行阶段则更侧重于特殊预防。在监狱的刑罚执行阶段, 特殊预防占主要地位, 一般预防占次要地位。刑罚一般预防的目的在刑罚权的前期权能行使过程中己经得到充分的体现, 一般预防的目的也基本上达到。到了刑罚的执行阶段, 特别是监狱的刑罚执行阶段,特殊预防的地位就提高了 第十七页，共三十一页。 八、刑事执行权属性界定 概念：刑事执行权是一项国家权力，是指将经过一定法律程序所确定的结论或结果从应然性的状态转化至实然性状态的行动或过程，也即刑事执行机关将刑事生效法律文书所确定的内容付诸实施，以及在实施过程中处理有关的减刑、假释等刑罚变更问题的权力。关于刑事执行权的性质 第十八页，共三十一页。 主要存在以下几种不同观点： 第一，行政权说，此种观点认为刑事执行权属于行政权的范畴。 第二，折衷说，此种观点认为刑事执行权具有司法权与行政权的双重属性，认为其既具有司法权的属性，又具有行政权的属性。折衷说的观点中又存在以司法权为主导的折衷说；以行政权为主导的折衷说；刑事执行权是司法权与行政权的有机结合，是一种复合的、相对独立的完整的强制执行权这三种不同的折衷说观点。 第三，司法权说，此种观点将刑事执行权归于司法权的范畴。 第十九页，共三十一页。 行政权说的观点存在以下不合理之处 ： 1、行政机关的依据是行政法，各种具有易变性的政策，某个领导人的讲话、指示或是其他机关的指示、命令。如果上述诸如讲话、指示可以作为刑事执行权的依据，必然会导致公众特别是被害人对刑事执行行为的不信任，判决书的权威和公正将遭受质疑 2、随着社会的进步和发展，刑事执行的目的不再仅仅是惩罚和报应犯罪分子，刑事执行还兼有教育和矫正功能，如果执行的过程不让其接受和信服，执行目的的实现就不够全面。 第二十页，共三十一页。 3、强调刑事执行权是行政权，是将执行机关处于管理者、指挥者地位的一方当事人，而将犯罪分子处于被管理者的服从地位的角色来对待的，但这种刑事执行法律关系主体双方地位的不平等性，完全是指法律权利和义务确定上的不平等，而在这些法律规范的实施过程中，在适用上，二者都是平等的，即都只服从法律。将刑事执行权理解为行政权忽视了现代刑事执行法律关系与传统的用刑、受刑关系的区别。在惩罚犯罪的同时可能会忽视保障人权 第二十一页，共三十一页。 4、如果将刑事执行权视为行政权，则刑事执行机关可被认为是行政机关，根据权力的性质，刑事执行机关如监狱可以对罪犯实施行政处罚，行政权在依据情势作出执行变更时，不需司法权的介入，行政机关单方面可直接作出决定。刑事执行机关在实施过程中处理有关的减刑、假释等刑罚变更问题时，不需经法院的裁决，由负责执行的机关或其上级执行机关单方面作出即可，这显然不利于实现公正 。 第二十二页，共三十一页。 ” “ ” “ 刑事执行体系重构 第一页，共三十一页。 第一节：域外刑事执行体系比较 美国： 由司法部（包括