房毁债存法律关系的深度分析和探讨.docVIP

房毁债存法律关系的深度分析和探讨 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文章简要： 2 文1：房毁债存法律关系分析 2 （1）房屋未交付，因地震导致房屋买卖合同未能订立的情况。 3 （2）房屋未交付，买卖双方存在房屋买卖合同的情况。 4 （3）房屋已交付，买受人与银行之间存在按揭贷款合同的情况。 4 文2：知识产权用益法律关系分析 5 一、知识产权用益法律关系的基础问题 6 （一）对知识产权客体的界定 6 （二）对知识产权客体的准占有 9 （三）用益债权及知识产权用益法律关系的分类 10 二、知识产权法定用益法律关系分析 11 （一）知识产权法定用益法律关系的含义及基本权利 11 （二）知识产权法定用益法律关系的特点 12 （三）知识产权法定用益法律关系的类型分析 13 1．合理使用 13 2．法定许可使用 14 三、知识产权意定用益法律关系 15 （一）知识产权意定用益法律关系的含义及双重许可 15 （二）用益权合同 16 （三）用益出资及用益遗赠 18 1．用益出资 18 2.用益遗赠 19 （四）强制许可产生的意定用益法律关系 19 四、结语：知识产权用益法律关系在《民法典》中应有所体现 20 注释: 21 [36]见《著作权法》第二十二条。 25 [37]见《著作权法》第十条第七项。 25 [39]参见TRIPS第十一条。 25 [40]见《专利法》第六十九条。 25 [44]见《著作权法》第三十九条第二款。 26 [51]见《专利法》第四十八条。 27 [52]见《专利法》第四十九条、第五十条。 27 [53]见《专利法》第五十一条。 27 参考文摘引言： 27 原创性声明（模板） 28 正文 房毁债存法律关系的深度分析和探讨 文章简要： 本文分析了房毁债存的法律关系。首先介绍了房毁债存的基本概念和意义，分析了当前房地产市场中存在的问题和挑战。然后，探讨了房毁债存的法律关系，包括借款合同、抵押物权等方面，并提供相应的实施建议。接着，详细阐述了房毁债存中需要注意的问题和策略，如风险防范、资产处置等方面，并结合实际案例进行了分析和比较。最后，总结了本文的研究成果并指出了未来进一步研究的方向。本文旨在为解决房毁债存问题提供参考和借鉴。 文1：房毁债存法律关系分析 近几年，我国地震的发生频率比较高，2008年5月12日，四川汶川地震发生8.0级地震，2013年4月20日，四川雅安芦山发生7.0级地震，大量房屋倒塌损坏，地震给我们的经济生活带来哪些问题？对我们购买商品房的法律关系有哪些影响呢？在这些损坏的房屋中很多是通过银行按揭贷款方式购买的。按揭贷款就是抵押贷款，包括房地产抵押及分期还款两层含义。具体来说，指购房者以所购的房屋作为抵押到银行申请贷款，购房者按照约定的归还方式和期限分期还款给银行，银行按一定的利率收取利息。如果贷款者违约或者不能还款付息，银行有权处理抵押的房屋以所得价款优先偿还贷款。按照这一解释，在地震毁损的按揭贷款房屋，银行、开发商、购房人在其中分别有哪些法律责任和债务风险承担呢？在灾难中痛失亲人和家园的贷款人是否仍然要承担还贷义务？ 要想解决这些问题就要先搞清楚地震带来的风险应该由谁承担？风险是指非由于任何一方当事人的过错而导致的标的物的毁损灭失。这一定义的要点有二：一是确实发生了标的物的毁损灭失之事实；二是发生的原因非基于当事人的过错，否则就不是风险，而属于过错导致的损失。 汶川和芦山地震都属于自然地震，构成不可抗力，具有不可抗力的所有特征。这就是：第一，不可预见，本次地震确实不可预见，直至发生地震之后才知道地震发生，事先地震局没有预报。第二，不可避免并且不可克服。本次地震的震级之高，烈度之大，都是罕见的，属于不可避免并且不可克服。第三，独立于人的意志以外，确实属于人的意志之外的客观情况。 因此芦山地震所发生的损害承担情况，即属风险承担问题。根据《合同法》第142条的规定：“标的物毁损，灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。可见不动产风险负担的基本规则采用交付主义。那么，如何判断不动产的交付呢？根据《商品房买卖合同解释》第11条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担。”在实际生活中。卖方将房屋钥匙交付给买方即可视为房屋已转移占有。 因此，在芦山地震中，存在如下几种法律情形： （1）房屋