应用伦理学课件-医学与伦理.pptVIP

4．关于器官资源分配的伦理问题 （1）移植受体选择的伦理原则 ①医学适应症原则 从医学角度看，器官移植的成功与失败首先取决于医学标准，如，身体条件、免疫相容等因素。 以亲属活体肾移植来说，供体排除的标准有: 非直系亲属、智障或残疾、高血压患者、糖尿病患者、肥胖症者、血脂异常者、恶性肿瘤、蛋白尿、血尿、尿路结石及其他泌尿系统疾病等。 这些标准影响器官移植的成功率和生存率。 ②社会价值原则 根据有关社会因素进行选择，如对社会贡献大的、获得功劳多的、对他人或家庭存在意义重要的，等等，均可优先进行器官移植。 除了照顾性原则外，还要考虑紧迫性原则，如遇到需要急救的情况，排队等待应该让位给急救病人的需要。 《波士顿环球报》曾报道一则动人的故事。 一位叫苏珊·斯蒂芬的母亲，为挽救患严重肾病的儿子愿意捐出她的一个肾，但组织配型不符。 由于不能买卖器官，医生出了一个主意，让苏珊把肾捐给另一位需要且配型适合的病人，而医生把苏珊的儿子排在等待合适器官换肾的第一人。 结果，亲情挽救了两名病人，体现了紧迫性原则和照顾性原则的统一。 ③公平公正原则 对所有等待器官移植手术的病人必须公平对待，不能随意选择病人或选择供体进行器官移植。 在一般条件下，要遵循排队顺序原则，不允许以金钱、地位、名望等因素作为优先享受器官移植的资本。 ④余年寿命原则 在病情相同的情况下，年龄小的人应该优先于年龄大的人。 据上海中山医院统计，在亲属活体肾移植供受者关系中，父母给子女捐赠占55%,而子女捐给父母者只占8%。 此外，未成年人同意捐献，要取得其法定代理人的同意，但一般情况，不赞成未成年人捐献器官。 ⑤支付能力原则 某项器官移植手术代价大、费用高，需要患者有相当强的经济支付能力。 在这种情况下，经济条件好、支付能力强的患者可优先考虑进行器官移植，而经济条件差、支付能力低的患者只好继续等待或放弃器官移植。 ⑥科研价值原则 是否选择受体进行器官移植手术，还要考察此项手术对器官移植技术和医学科学发展的价值和意义。 例如，对一侧上肢残疾的人进行移植，仅仅为了提高生存质量，但同时将面临受控移植器官的排斥反应的巨大风险，这种器官移植是否值得？是否在浪费有限的医疗资源？ （2）器官是否应该商业化？ 主张器官供给商业化的理由： ①可以大大缓解器官的紧张状况； ②器官是个人财产，自己可以自由支配，包括是否买卖； ③器官移植是穷人改善自身生活条件的途径； ④尽管受市场供求关系影响，但只要严加管理，就可以避免类似剥削或欺骗行为等弊端的发生。 反对器官商品化的理由： ①器官交易必然导致人间悲剧的发生以及社会混乱，各国均已报道为了得到器官而进行的绑架、杀人等事件，所以，应该禁止这种不人道的非法的行为。 ②出售的器官比自愿捐献的器官质量低，有的患者植入体内的器官失去功能，只好重新动手术切除器官，有的患者器官移植手术后，生存率不高，生活质量令人堪忧。 ③器官买卖，得不偿失。器官移植、治病救人获得的利并不能大于或补偿器官买卖造成的其他弊病。比如，出卖器官者的身体损害与生命危害和因买卖器官而诱发的社会混乱与大量犯罪相比，可谓小巫见大巫。 ④有钱人或有钱的国家购买穷人或穷国的人的器官是一种变相的剥削； 器官买卖说明穷人的生命的价值还不如一具死尸，社会对最基本的人的权利没有保障； 若同意器官可以商品化，无疑说明奴隶制的正确，这是对人平等原则的践踏。 在最早开展器官移植技术的美国，由于人体器官价值昂贵，有人就利用器官获取高额利润，把器官作为商品进行倒卖，而穷人为了生活会被迫出卖自己的器官，那些富人则可以任意挑选、置换器官。 在中国，虽然卫生部明令禁止外国患者在华接受器官移植，但巨大的价差仍使我国成为器官移植的重要目的地。 西欧肾移植手术费高达17.3万美元，而我国规定的价格是4万——6万人民币之间。 各国政府明确表示不赞成器官的商品化 1984年9月美国政府通过了视买卖人身器官为非法的决议案，并公布了《统一解剖捐赠法》和美国医学会制定的《器官移植伦理原则》。 1991年世界卫生组织通过的人体器官移植的指导性原则中规定，人体及其各个部分均不应成为商业交易的对象。 严禁器官买卖的原则是器官资源合理和公正分配的保证，也是实现社会公正的一个重要组成部分。 我国政府明确