670t-h循环流化床外置床微振造成内部受热面爆管失效的研究.docxVIP

? ? 670t/h循环流化床外置床微振造成内部受热面爆管失效的研究 ? ? 周天旺，彭小峥，邱绍明，程文峰 （中电投江西电力有限公司，江西南昌 330096） 0 引言 外置床是近年来国内循环流化床机组大型化后的新设备，内部布置过热器和再热器受热面，鼓泡床运行方式，内部流化风速度一般为0.5～1 m/s，基本无磨损[1]，近期一台国产670 t/h的CFB锅炉运行7年后频繁发生内部受热面爆管失效问题，通过现场的调研分析，确定了外置床微振是造成受热面爆管的主要原因，这也是目前为止发生为数不多的微振现象，值得研究和思考。 1 设备概况[2][3][4] 该台锅炉为国产670 t/h的CFB锅炉，单汽包、自然循环、采取新型外置床换热器。锅炉主要采取大锥段结构、4 个直径为6.4 m 的高温绝热旋风分离器分布炉膛左右、4 台紧凑式分流回热换热器（也就是外置床）、尾部受热面、管式空预器等设备组成。 紧凑式分流回热换热器是一种新型的外置式换热器，主要特点是回料阀和外置床为一体化紧凑式设计，采取科学的启动控制分流循环灰量，内部布置有过热器和再热器受热面，本次爆管的2号外置床内布置为高温再热器，管子规格为φ57×5，材质为TP321（见图1）。 图1 外置床结构 该锅炉的2 号外置床设备在2013年3月份连续发生过2次管子失效现象，而且管子失效的部位均在同一位置。 2 事件经过 2.1 事件发生前状态 2013年3月8日10时30分机组负荷175 MW，汽温528 ℃，汽压12.68 MPa，给水流量450 t/h,蒸汽流量460 t/h，氧量4.3%，炉膛负压-20 Pa，排烟温度145 ℃。 引风机、一次风机、二次风机、换热风机均2台运行，1台高压风机和4台给煤机运行。 2.2 事件过程[5][6] 2013年3月8日10时35分，机组负荷175 MW，炉膛负压60 Pa，引风机电流逐渐由185 A上升至200 A，给水流量510 t/h，蒸汽流量500 t/h，排烟温度逐步上升至153 ℃，判断炉状况异常，汽机补水量有所增加,立即对锅炉进行全面检查，在10:58 分巡检到2 号外置床时发现该外置床响声大，且有大量灰冒出。 InSAR是合成孔径雷达干涉测量技术(Interferometric Synthetic Aperture Radar)的简称，原理为通过雷达卫星在相邻重复卫星轨道上对同一地区进行两次成像得到两张SAR图像，通过计算它们的相位差得到干涉处理后的图像，后经相位解缠和差分干涉处理，便可从干涉条纹中提取地表的三维信息和高程变化信息。雷达干涉测量的成像几何关系如图4[26]，图中，H是轨道的高度，B是基线距离，θ0是参考侧视角， dθ是地形起伏引起的侧视角的增量。 经现场再检查确认，2 号外置床受热面爆管，机组解列。 3 管子失效前后的状况 3.1 失效前的状况 在本次受热面失效前的2月9日，该外置床已经发生了一次管子失效造成停炉的现象，失效的管子为第17排、第18排，更换了6根管子，更换的管子为Φ57×5 mm。 锅炉专业通过分析出，得出了2种不同的意见：第一种意见认为是外置床内换热室隔墙倒塌后，墙内的钢筋晃动，直接接触并磨损管子，造成管子失效；第二种意见认为是造成流化风的方向变化，原均匀布置的流化风风向被迫改变方向，高达40 KPa的风夹杂着粗糙的煤粉颗粒集中向失效的管子吹，相当于是喷砂，造成管子失效。 3.2 失效后的状况 3月8日管子失效仍为为第17 排、第18 排，其中发现四大问题： 第一是管子的管夹全部缺失，管子在外置床内呈自由状态。 第二是由于管夹缺失，管排之间已经发生碰磨，而且非常严重，其中第18排失效的管子就是2月9日爆管后更换了的新管子，3月2日机组启动，3月8日再次爆管，5 mm 壁厚的管子运行仅6天最终壁厚磨损为1.2 mm，磨损的速度为0.633 mm/天，极为罕见（见图2）。 第三是失效管子的焊缝存在气孔（见图3）。第四是疏水阀门被眼镜片堵塞（见图4）。 图2 磨损后的管子 图3 管子上的气孔 图4 阀门内的眼镜片 4 原因分析 通过本次的调研，笔者认为该外置床管子失效的主要原因就是微振，产生微振的原因如下： 首先，再热器设计不合理是微振的主要原因。该外置床受热面是U型设计（见图1外置床结构图），管内的疏水无法正常排出，仅能靠外置床投运后产生的蒸汽将疏水挤出。而且再热器外置床是在机组开机最后才投运的设备，停炉时蒸汽凝结下来的水未排空，加上开机过程后产生的蒸汽，造成两项流，容易造成水击发生。所以在后续的过程1 025 t/h 流化床的研发中，再热器外置床的受热面和进出口联箱位置均进行了优化，采取了倒U型设计，联箱布置在受热面的下方，未发生水击现象。 最后，外置床受热面大部分管子的管夹在此之前