不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折疗效观察.docxVIP

? ? 不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折疗效观察 ? ? 郑金保 椎体压缩性骨折（vertebra compressed fracture，VCF）常由外伤、肿瘤、感染等因素引起，且随着我国步入老龄化社会等因素影响，该病发病率逐年上升［1］。由于脊柱胸腰段的解剖和力学结构，椎体承受的力相对更为垂直，因而更易发生VCF。此外，由于年老患者居多，保守治疗依从性较差，且会伴随坠积性肺炎、下肢深静脉血栓等并发症，具有一定局限性［2］。经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）是VCF最常用的外科治疗方式，具有一定的优势。但以往常用的单纯单/双侧穿刺入路可能无法使骨水泥扩散至上下终板或中轴线，从而影响预后［3］。双侧矢状位交叉分层入路作为PVP的一种改良入路，可使骨水泥充分扩散，达到良好的撑开和支持效果。本文通过对比行不同入路PVP术患者的多项临床资料及随访情况，探讨双侧交叉分层入路的临床疗效。 1 资料与方法 1.1 临床资料 回顾性分析2017年12月至2019年6月期间在浙江省临海市第二人民医院骨科行PVP的93例患者，按入路分为A组（25例，受伤脊椎30节，双侧分层入路）、B组（37例，受伤脊椎45节，单纯单侧入路）和C组（31例，受伤脊椎36节，单纯双侧入路），受伤脊椎111节。（1）纳入标准：①患者符合胸腰椎压缩性骨折的诊断标准；②所有患者均未合并严重心血管、肾、呼吸系统等疾病，可耐受手术；③患者未合并严重心血管、肾、呼吸系统等疾病，可耐受手术；患者依从性较好，能配合术前指标记录及术后随访。（2）排除标准：①排除伴神经症状者；②超高龄患者或对于手术耐受力差者；③排除有严重凝血功能障碍者；④排除脊柱结核控制不佳者。入选患者均经影像学证据和临床表现确诊为胸腰椎压缩性骨折，且三组患者各项基线指标无统计学差异（P＞0.05），见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。 表1 三组基线资料比较 1.2 手术方法 患者取俯卧位，胸前垫软垫，双髂棘处垫水带，使腹部悬空，应用C臂正侧位透视定位，确定患椎及穿刺进针点并做好标记，常规皮肤消毒，铺无菌巾，利多卡因经皮向椎弓根方向行局部浸润麻醉。C臂透视下根据不同入路进行穿刺，按3∶2比例调制骨水泥，C臂透视下将骨水泥分段缓慢推注至骨折椎体内，近椎体后缘时停止推注，待骨水泥硬化后，拔出注射设备。术后卧床休息8 h以上，同时予以抗骨质疏松治疗。A组穿刺方法： 双侧矢状位分层交叉穿刺，一侧穿刺针位于椎体上1/3 处，另一侧穿刺针位于椎体下1/3处，见图1。 图1 双侧矢状位分层交叉穿刺 1.3 观察指标与疗效评价 记录并比较三组患者手术时长、住院总时长、骨水泥注入量、骨水泥分布情况、术前及术后5 d的VAS评分、ODI指数和Cobb角等临床资料。（1）骨水泥分布情况：以骨水泥弥散至上下终板为一侧注射成功，同时以矢状位中线区分两侧椎体，观察骨水泥分布情况，见图2。（2）视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）：无痛为0分；轻微疼痛为3分；疼痛并影响睡眠为4～6分；疼痛难忍且影响食欲、睡眠为7～10分。（3）Oswestry功能障碍指数（ODI）：由10个问题组成，包括疼痛强度、生活自理、站立、睡眠、性生活等方面，分数越高功能障碍越严重，计分方法：实际得分/50×100%。（4）Cobb角测量：在PACS影像系统中，应用辅助工具测量患椎椎体后凸角（Cobb角），见图3。 图2 骨水泥分布情况 图3 Cobb角的测量 1.4 随访 患者治疗出院后，对患者进行为期1年的随访调查，并记录比较各组患者末次随访时各项临床资料。 1.5 统计学方法 采用 SPSS 21.0统计软件。计量资料符合正态分布以（±s）表示，采用t检验和方差分析（F检验）；计数资料以［n（%）］表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 三组术前及术后5 d患椎Cobb角比较 术前三组患者Cobb角均无统计学差异（P＞0.05）。术后5 d，A、B、C三组Cobb角较术前均显著减小（F=4.000，P=0.021），且A组显著小于B组和C组，见表2。 表2 三组术前、术后5 d患椎Cobb角比较（±s） 表2 三组术前、术后5 d患椎Cobb角比较（±s） 组别 n Cobb角（°） t值 P值术前 术后5 d A组 30 20.58±3.62 9.38±2.47 13.998 ＜0.001 B组 45 19.84±2.38 11.01±2.72 16.389 ＜0.001 C组 36 21.09±4.21 10.68±2.25 13.085 ＜0.001 F值 1.383 4.000 P值 0.255 0