论证据规范配置的实体法律制度.docxVIP

论证据规范配置的实体法律制度 一、 实体法调整证据规范的类型 根据实际法律，建立证据规范是大陆法系国家的一般做法。证据规范是以证据能力、证明力、证明标准、证据方法、证明责任、证据的收集、审查与评价等证据规则为调整对象的法律规则。以能否直接证明司法三段论中小前提的民事案件事实以及对当事人的实体利益产生决定性影响为标准, 证据规范被划分为证据实体规范与证据程序规范 证据程序规范原则上由程序法规定, 但存在少量的证据方法规范归由实体法调整 物权法中的证据规范, 包括三种基本类型:证明责任规范、证据方法规范以及证明力规范。证明责任规范对司法演绎推理中的小前提案件事实的认定发挥作用, 且仅当案件事实真伪不明时, 其裁判规范的功能方得显 二、 民法中的规定 依法律要件分类说之规范说, 原则上, 主张对己有利的要件事实之人, 须就该事实的存在负证明责任。物权法中的证明责任分配的基本规则为:主张权利发生之人, 须就权利发生的要件事实负证明责任;主张权利妨害、消灭、受限制之人, 须就该对立事实负证明责任。但在特殊情况下, 存在证明责任负担的例外规则。 (一) 债权人之主张留置权 在物权的设立、变更、转让和消灭的过程中, 物权法规定了不同情况下的权利存在形态。物权可大致分为两类:其一为所有权;其二为限制物权 以留置权为例, 权利发生要件为:债务人不履行到期债务;留置权人须为债权人;留置的对象为债权人已经合法占有的债务人之动产;除法律规定的特殊情形外, 留置之动产须与债权人之债权属于同一法律关系的要素。债权人主张留置权的发生, 应就上述各项事实负证明责任。权利妨害要件的不存在, 实为权利发生要件之消极要件, 但主张权利之人对该消极要件事实的存在无需负证明责任。依法律规范的外在形式, 权利发生规范属于通常规范, 而权利妨害规范属于以但书形式加以释明的例外规范, 《物权法》第232条的规定即属于权利妨害规范。 (二) 权利消灭规范 否认权利主张之人须就权利妨害、消灭以及受限制要件事实负证明责任。权利妨害规范能对权利的发生产生妨害效果, 使权利自始不能发生, 如第108条、第184条、第209条、第232条等, 其对物权的设立、取得产生妨害效果。权利消灭规范系能使已经发生的权利归于消灭的法律规范, 如第20条第2款、第28条、第30条、第108条、第177条、第240条、第245条第2款等。权利受限制规范能对已发生权利之效果予以遏制或排除, 如第7条、第24条、第40条、第71条、第77条、第91条等, 均以“不得”的禁止性用语对物权的效果加以限制。 (三) 法律上的推定 依经验法则、自由心证所为的事实推定仅使举证之必要?转移于对方, 其对证明责任的分配并无任何影响。当甲对推定的前提事实为证明后, 法官基于经验法则对推定事实形成盖然性心证, 对方乙就与推定事实相反的事实的存在或据以推定的前提事实的不存在为证明, 以动摇法官已经形成的盖然性心证, 此时, 甲基于证明责任, 仍然得提出证据证明推定事实存在, 如此往复, 举证之必要往返流转于当事人之间, 直至案件事实得到最终证明。对证明责任具有实质影响的是法律上的推定, 包括法律上的事实推定和法律上的权利推定。《物权法》中未使用“推定”用语, 但实际上隐藏着真正的推定, 故不可仅依法律用语的有无而断定法律推定的有无。其中有关法律上的权利推定, 如不动产登记簿之推定力、建筑物共有部分共有之推定、建筑物等设施权属的推定等。其中有关法律上的事实推定, 主要有关于地役权随土地承包经营权、建设用地使用权等一并转让的推定、抵押权与债权一并转让的规定等 需注意, 与真正的法律上推定?相区别的是“暂定的真实” (Interimswahrheit) , 如善意取得之“善意”要件事实的推定?, 第242条对占有人善意占有的推定, 乃是欠缺前提事实的无条件推定, 实为将证明责任置由否定善意取得的要件事实之人负担, 其属于证明责任转换的一种方式。其次, 第103条规定“没有约定或者约定不明确的”, “视为按份共有”、第104条?规定“不能确定出资额的, 视为等额享有”, 属于解释性任意性规范 三、 物权法中的说明 证据方法是指用以查明对实体法的适用具有重要性的事实的一种途径或者方法, 即根据感官作用可以调查的人和物, 包括人的证据方法与物的证据方法 权属证书和登记簿作为物权归属和内容的书面证明, 相关规定如第6条、第10条、第11条、第16条、第17条、第127条第2款、第139条等;物权归属异议的书面证明, 如第19条 (更正登记、异议登记) ;物权变更、消灭的书面证明, 如第145条 (变更登记) 、150条 (注销登记) 、第155条、第169条 (变更登记或注销登记) 。基于法律行为的物权变动所应采纳的书面形式, 主要表现