罗马法上的特有产.docxVIP

罗马法上的特有产 一、 独立生产和独立生产的责任形式的含义 (一) 特有产的存 根据罗马的一般规则，一个家庭不拥有任何东西，他所获得的任何东西都会自动地属于他的父亲。然而,这一规则日益成为古罗马商品经济发展的阻碍,从而形成了一种习惯,即家父允许自己的儿子自由地使用某些财物,即“特有产”,尤其是家子通过自己的努力而取得的财物。在法律上这种“特有产”仍然属于家父的财产,家父可以随时将其收回并且在其死亡时,将其纳入到自己的遗产中。但在实践中,特有产在很大程度上被看做是儿子的私人财物,父亲一般不会干预它,在订立遗嘱时,也会考虑它的存在。 在罗马法上,奴隶是物,不能成为法律上的权利主体,直到公元1世纪和2世纪,才开始调整和限制主人处置奴隶的权力。那些受过良好教育的奴隶是一种特殊的物,能够为主人获取商业上的利益。特有产制度便利了奴隶独立从事商业活动,这种特有产与儿子的“父予特有产”相同,它在法律上归主人所有,但实际上归奴隶所有。奴隶可以在特有产范围内像独立的人那样行事。不过,奴隶在缔结契约问题上仍然遇到困难,因为契约权与财产权一样,都归奴隶的主人所有,直到后来裁判官出面对此加以修正才有所改变。 罗马法上家父权日益衰落,奥古斯都统治时期,作为军人的家子有权通过遗嘱处分他在服役期间取得的一切,由此形成了军营特有产。优士丁尼允许家子对因他人的自由给予或自己劳作而得的财物拥有所有权,包括对偶然所得或职业所得的所有权,但家父的法定用益权仍然保持不变。 (二) 特有产为限承担责任原则 特有产的责任形态主要是指他权人( 家子与奴隶) 与第三人基于契约等原因形成债的责任追究制度。由于他权人不能成为财产权利的主体,故他权人对第三人之有效负债,原则上由家父承担。但古老的习惯以及法律的规定,均使得家父以特有产所有权人身份,为他权人所承担的责任以不超过特有产的总额为限。这一原则在罗马后期的优士丁尼的《法学阶梯》中也得到了体现。 但是,家父以特有产为限承担责任的原则,常常会有例外或受到限制的情形,此种例外常常是由家父对他权人负债行为具有主观过错所致。意大利罗马法教授阿尔多·贝杜奇对特有产制度做了精辟的解释:“这笔构成特有产的财产归奴隶的主人或儿子的家父所有,但是,儿子和奴隶在经营企业时对这笔财产享有充分的处分权。这种处分形式是很占便宜的,因为赢利和取得都归入特有产之中,从而归奴隶的主人或儿子的父亲所有,而他们对于亏损和债务的责任却以特有产为限,不会使他们的全部的财产受到影响。因为,在法律上,特有产被视为同奴隶主和父亲的其余财产相分离的实体。” (三) 奴隶和军营特有产 特有产主要包括:家子特有产,即家子通过家父给予以及自己劳动、受赠或经营所得的特定财产;奴隶特有产,由主人的赏赐或由第三者赠与的物品,但系奴隶自己的积蓄;经营特有产,系家子或奴隶特有产中用来经营的部分财产;军营特有产,系身为军人的家子通过遗嘱处分他在服役期间取得的一切;外来特有产,系排除父予特有产以外的、由家子因他人的自由给予或自己劳动而取得的财产。 二、 特有产制度的复归 特有产制度是罗马法时代以家族为核心、以家父为财产权利主体法律制度下的派生产物。在整个罗马时代,家庭主要不是指自然家庭,它始终被视为是社会重要的政治力量,因而也是法律首要关注的团体。英国法律史学家梅因认为由“家父权”结合起来的“ 家族”是全部“人法”从其中孕育而产生出来的卵巢 正是在罗马家庭以及家父权力为核心的法律架构前提下,通过家父授予或允许家子以及奴隶拥有专项财产用益权限的特有产制度才得以形成。家子或奴隶从事商业交易,以特有产为限承担商业风险,家父只对家子或奴隶所欠债务只在特有产范围之内承担责任。特有产制度宣告了家父作为财产权利唯一主体地位的终结,从而使家父权力体系维持下的具有政治团体意味的罗马家庭逐渐向自然家庭的意义过渡发展。梅因指出了家父权变更在财产权方面的体现:“罗马法在过去一向承认某种有限的和依附的所有权的,奴隶及‘在父权下之子’的赏金和积蓄并不被强迫包括在家庭账目之内,这种特许财产的特别名称为‘特有产’,使用于新从家父权中解放出来的取得物,属于军人方面的则称为‘军役特有产’,属于文官方面的则称为‘准军役特有产’,以后对家父权还有其他的变更,在外表上对于古代的原则已不复像过去那么尊重了。” 三、 家父财产性损害的其他表现 罗马法对家父或主人以特有产为限承担有限责任的保护和调整,主要是通过裁判官法上特有产之诉限定责任范围,以分配之诉限制主人或家父的优先受偿权,以转化之诉限制撤资行为。 特有产之诉一般是在家父并不知晓他权人交易或负债的情形下提起。此类诉讼中,不仅以特有产为限承担责任,而且特有产的份额中还要扣除事实上他权人对家父所负债务的部分。根据分配之诉,所有他权人之债权人均应按比例从特有产中得到各自债权的清偿,家父本人也