空间碎片损害的责任类型.docxVIP

空间碎片损害的责任类型 随着外层空间活动的发展，空间碎片的增加和对空间活动的实际或潜在影响引起了国际社会的关注。研究如何通过法律途径公平、有效地解决由空间碎片造成损害的法律责任, 具有重要的现实意义。空间碎片造成的损害事故, 会在国际法和国内法两个层面上导致产生法律责任, 并由此引出如何将不同的法律责任加以正确划分的问题。 一、 国际法适用于民事主体的诉讼 中国已有学者对空间碎片造成的损害情形做出了初步划分, 认为可划分为碰撞损害和环境污染损害两大类。所谓碰撞损害, 是指空间碎片与空间物体、飞行器和地球表面发生碰撞或可归因于空间碎片而造成的人身和财产损失。环境污染损害则是指空间碎片对地球环境所带来的负面影响, 如核动力卫星所携带的核材料的泄漏所带来的放射性污染, 空间碎片发生碰撞、解体或再入大气层所产生的化学污染等。 首先, 国际法和国内法作为两个不同的法律体系相互区分的事实, 本身就为空间损害事故存在不同的法律适用情形预设了前提。虽然, 在国际法上, 国际法与国内法之间关系构成一个重要理论和实践问题, 并且形成了所谓一元论、二元论等不同的经典学说, 但是, 无论采用哪种立场, 国际法和国内法之间关系的问题, 其存在的前提是国际法和国内法作为两个不同的法律体系而存在的。这种区分在法律争端的解决实践中表现为:当空间碎片造成损害时, 由于受害者、有权提出求偿的主体、责任主体等当事人的具体情况不同, 相应的案件可能通过国际法上的争端解决机制, 也可能通过国内法庭的侵权诉讼途径来处理。在前一种情形下, 无论是国际仲裁还是通过国际司法机构进行诉讼, 由于争端当事方为主权国家或国际组织, 案件的处理主要是国际法的适用;而在后一种情形下, 争端当事方是以国内法上的法律主体资格开展诉讼的, 虽然法律适用的情形会根据案件情况变得更为复杂, 而且不能排除国际法律规则的适用, 但对国内法的裁判仍会作为主要依据。例如, 空间碎片与正在执行外空任务的空间物体, 如人造地球卫星、载人飞船、航天飞机、空间探测器、空间站、运载工具及其部件以及其他人造物体发生碰撞时, 由于1967年《外空条约》第7条和1972年《责任公约》第2条都规定了发射国对空间损害事故承担法律责任, 因此, 当上述事故发生时, 就会在空间碎片事故负有责任的发射国和受害空间物体的发射国之间产生因空间碎片事故引起的国际争端。而当有关国家欲通过法律途径解决这种争端时, 国际仲裁或诉讼是通常的选择, 相应的国际法律规则的适用则是这一选择的直接后果。但是, 由于空间碎片引起的事故并不仅限于上述一种情形, 而是还存在着其他更为复杂的情况, 如空间碎片造成地面人员的人身或财产损害时, 受害者无论是自然人或法人, 均无国际法上的出诉权, 因此, 受害者在国内法庭提出侵权诉讼则是首要的选择。需要说明的是, 根据《责任公约》第8条的规定, 受害者国籍国、损害发生地国家或遭受损害的当事人的永久居住国, 可以以国家的资格提出诉讼求偿诉讼, 在此情形下, 由空间碎片造成损害而引起的争端则上升为国际争端, 在处理这类争端时, 在法律适用的问题上, 自然以国际法为准。但是, 《责任公约》第8条并不能被解释为排除作为受害者的自然人或法人, 在国内法庭提出侵权诉讼, 因此, 同样的损害事故仍然可以通过适用国内法来加以处理和解决。 其次, 随着空间活动私营化的不断发展, 非国家实体参与或从事空间活动的情形也逐渐增多。从空间碎片引起损害事故这一角度来看, 非国家实体成为空间碎片事故的责任主体也自然会不断增多。在由此引起的法律争端解决上, 法律适用问题也会变得更为复杂。尽管1967年《外空条约》规定发射国应当承担责任, 但这是由国际条约加以确立的规范, 属于国际法的范畴。根据现有的一般国际法原则, 非国家实体还不能成为国际法律责任的主体, 非国家实体在国内法上根据侵权法的一般原则, 并不能规避相应的法律责任。特别是根据民法上物主应当对其物造成的损害承担责任的一般原理, 非国家实体发射或参与发射的空间物体, 可以基于所有权的事实, 承担空间碎片造成人身或财产损害的侵权责任。当然, 在非国家实体参与或从事空间活动的情形下, 国内法的适用也往往需要解决一些与国际私法规则相关的法律问题, 包括管辖权的确定, 利用冲突法规则确定准据法以及生效裁判的承认与执行的问题等。因此, 不同国家对于空间活动私营化条件下, 空间碎片损害法律诉讼的政策导向对于国内法是否能够得到适用具有相当大的影响。当某一国家刻意坚持适用现有国际条约, 对国内法律诉讼持消极的排斥态度时, 国内法的适用就会受到阻碍。可以说, 在空间活动私营化条件下, 以国内法来解决空间碎片损害事故法律争端, 还需要得到大多数国家的认可和接受。 再次, 与国际法不同, 由于国内侵权法的规