顾客存包丢失超市应否担责(张晓光).docxVIP

PAGE PAGE 1 顾客存包丢失超市应否担责 张晓光 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院上传时间:2007-7-1 【案情】 赵文丽于 2005 年 4 月 30 日上午到位于哈尔滨市动力区的某大型超市购物。在进入超市卖场之前，赵文丽被卖场入口的保安拦住，被告知必须将随身携带的手提包寄存后方可进入卖场。据调查举证，该卖场有三种存物方式，一种是使用免费自动存衣柜，顾客根据存衣柜上的提示自行操作。一种是将物品放入超市专用的储存袋，由工作人员进行封存后，顾客自己可以带入卖场。一种是将物品交给超市人工服务台的工作人员，工作人员将物品当面用专用袋封存后，存放在服务台的固定位置，发给顾客号牌，顾客购物结束后到服务台凭号牌领取物品。 赵文丽自称将手提包存入了自动存衣柜。两小时后，赵文丽购物结束，返回到自动存衣柜处取包时发现，其所持的密码条无法打开衣柜。赵文丽要求超市给予解决，并声称柜内手提包中有人民币现金 2300 余元，其手提包本身价值 800 余元。超市工作人员按照操作步骤打开该衣柜，发现里面并没有赵文丽的手提包。赵文丽认为自己的手提包在超市内丢失，超市应当赔偿，双方协商未果后，赵文丽到当地派出所报案。派出所调解未果后，赵文丽诉至法院，要求赔偿手提包失窃造成的财产损失。 经举证及双方质证，所指存衣柜没有被撬压痕迹，经试用，使用正常。该自动存衣柜上贴有“操作步骤”及“寄存须知”。操作步骤：1、将柜门关上；2、从投币口投币；3、取出密码纸，勿向他人展示密码；4、包放入箱内；5、关门，保留好密码纸。取包步骤：1、输入密码；2、取出物品；3、关门。在操作须知中说明：1、不会使用自动存衣柜应当向管理员请教；2、贵重物品及现金（价值 500 元以上）不得寄存；3、密码纸只能使用一次。 赵文丽认为，当天是按照密码纸上的操作步骤正常开关门，当时没有发现异常。超市向顾客提供寄存服务，就应当保障物品的安全，现在手提包被窃，超市应当承担损失。 超市认为，赵文丽当天在超市购物，其提供的密码纸只能证明赵文丽可能曾经使用自动存衣柜，至于是不是真的把包存在柜内，包是不是已经取出，都没有证据。另外，超市提供的自动存衣柜是无偿提供给顾客使用的，双方是无偿的借用的关系。超市已经通过使用须知 告知顾客自动存衣柜的使用方法和需要注意的事项，因此，对于赵文丽的损失，超市不应负 责。 【评析】： 本案争议的焦点有两个：一是顾客与超市之间通过寄存物品的行为形成了什么样的法律关系，也就是说，双方形成的是保管合同还是借用合同。二是超市对于顾客的物品负有什么义务，该义务的范围和界限是什么。 一、双方形成法律关系的性质 一种观点认为，双方形成的是保管合同的关系。顾客到超市购物，超市理应保障顾客在购物场所的人身和财产安全。超市为顾客提供免费的寄存服务，双方就形成了保管关系，超 市接受顾客的托管后，应当履行安全保障的义务，保证顾客的财产安全。另一种观点认为， 本案中，如果超市与顾客明确约定为顾客提供保管服务，则不论是人工保管还是自动保管， 超市都应当保证被保管物品的安全。但是，本案中，超市提供的自动存衣柜虽然有“寄存” 的字样，似乎符合合同法上“寄存”的概念。但超市同时声明，“本超市实行自存自取，如有遗失概不负责”“贵重物品及现金不得寄存”等字样。这些声明表明，从实质内容来看，这种寄存行为并不是保管的关系。 笔者认为，双方形成的是后一种借用的关系。对于保管合同，我国合同法第 365 条规定， “保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”合同法第 367 条规定， “保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”保管合同是应当以保管物的 交付为其成立条件。而对于借用的行为，法律本身没有明确的规定，学者将其定义为“当事 人一方以物无偿贷于他方使用，他方使用后返还其物之契约。” 对比起来，保管合同与借用合同在交付方向、交付对象方面截然不同。用于本案中，如果构成保管合同关系，则应当是顾客向超市交付所带物品，由超市占有并保管；如果构成借用关系，应当是由超市向顾客交付借用物，也就是存衣柜，由顾客占有、控制和使用。 本案中，首先，超市无法对顾客的物品进行控制占有，不符合保管合同保管物转移的特 征。其次，顾客自行控制自动存衣柜，从而实现对借用物的占有。顾客可以根据自己的意思 随时开启存衣柜，存放物品，也可以在不通过超市的情况下随意取走存放的物品。第三，从 自动存衣柜的使用规则来看，只要将存衣柜进行一次正常的开关，不管是否将物品放入柜内， 存衣柜都会打印密码纸。自动存衣柜输出的密码纸仅代表超市借用给顾客存衣柜的凭证，而 不是该超市向顾客出具的保管物品的凭证。因此，双方形成的是借用存衣柜的关系，而不是 保管物品的关系。此外，这里还存在合同的名称与实质内容不符的问题。自动存衣柜就是名