城乡居民理性预期与理性消费关系研究.docx

? ? 城乡居民理性预期与理性消费关系研究 ? ? 贾 晶 副教授 （武汉商学院 湖北武汉 430056） 自20世纪90年代起，我国经济发展速度和市场机制逐渐合理化（罗江等，2016）。但随着我国城乡居民在医疗、教育以及养老等方面承担的风险逐渐增加，如何促进理性消费的增长成为目前的重要研究课题（王相宁等，2018）。传统消费理性研究认为，消费理性的根本问题是适合实现特定数量的消费商品效用最大化，而个体消费是实现效用最大化的参与主体。随着通胀预期和理性预期理论研究的深入，国内外学者通过理性预期检验来对消费者的消费行为进行研究。我国学者关于理性消费的研究主要是在国外理论研究的基础上，针对我国基本国情进行居民消费增长的理论研究，但是研究不够深入，对于促进我国城乡居民消费增长的路径研究也相对较少（冷晨昕等，2016）。因此，探究我国城乡居民理性消费现状和增长路径不仅具有重要的理论意义，同时还具有一定的现实意义。 持久收入理性预期和理性消费分析 （一）城镇居民理性持久收入预期检验 持久收入理性预期假说（REPIH）中，持久收入是决定消费的主要因素，而不确定性则主要是由随机收入所产生的，若以Ct-1表示除滞后一期消费，那么在t期之前的所有经济指标均不能够支持对Ct的预测。REPIH检验主要有正交性检验和敏感性检验两部分构成，其中正交性检验Et（Ct-1，It-1）又包括消费高阶滞后项以及收入滞后项两种预测能力的检验，敏感性检验Et（Ct-1，Xt-Et-1，Et-1Xt）则主要是依靠收入水平来判断预期部分对于消费变动的解释能力（陈亮等，2016）。 1.城镇居民消费的正交性检验。本文选择消费和收入作为经济变量，其中收入指的是城镇居民家庭人均收入，消费指的是城镇居民的实际消费水平为了便于分析，将2000～2018年我国省际面板数据进行价格调整（1997=100），其中利率为一年定期存款的利率。采用Hall法，依次将城镇居民的消费和收入滞后项进行正交性检测，具体估算公式如下： 对数据进行正交性检验时，设原假设为H0：βj=0，（j=1，2，...q）。如检验结果接受原假设，则REPIH能够用于对消费行为的解释；反之，如检验结果拒绝原假设，则REPIH不能够用于对消费行为的合理解释，即消费并非随机游走。通过居民实际消费水平结合上述公式对数据进行正交性实验，因为被解释变量属于一阶差分，因此本文通过选择公式1中右侧滞后两期数据和公式2右侧滞后一期数据，从而降低样本损失。各变量面板数据平稳性检验的结果如表1所示。从表1中可以看出，无论是不同根下的ADF检验还是相同根下的LLC检验，结果均表明各变量都是平稳序列，说明通过了平稳性检验。 根据公式1所选择的三种模型的残差平方和S1、S2和S3分别为0.479、0.528和0.622，F2统计量为1.348，P值为1。结果表明应选择不变参数随机效应模型。根据公式2选择的三种模型残差平方和S1、S2和S3分别为0.527、0.581和0.646，F2统计量为1.203，P值为0.8104，结果同样表明应选择不变参数随机效应模型。 表2为城镇居民持久收入预期正交实验结果。检验结果显示，收入以及消费高阶滞后项在对当期消费的影响程度并不明显，两者对与当期消费支出不具备预测能力；利率对于消费的影响作用同样不明显，这可能是由于较为宽松的利率政策所导致的。消费和收入滞后项影响结果表明接受原假设，即正交检验通过。 2.城镇居民收入的敏感性检验。对于敏感性的检验主要依靠收入Y，检验公式如下： 设原假设为H0：ρ1=0。如果t检验结果显示接受原假设，说明REPIH针对消费性能能够给出合理解释，反之则不能。实际消费Yt主要由可预期和不可预期两部分构成，分别对应于公式3中的ρ2[lnYt-Et-1（lnYt）]和ρ3ln（1+i）项。根据敏感性检验选取的三种模型残差平方和 S1、S2、S3分别为 0.362、0.453、0.59，统计量 F1和F2分别为2.451和1.192，P值为1，表明应选择的模型类型是随机效应变截距模型。城镇居民收入预期敏感性检验结果如表3所示，可以看出收入的可预期部分和不可预期部分相比较，不可预期部分在对消费行为的影响方面更加明显，而利率变动在对消费行为的影响方面表现不明显。参数ρ1对应的P值大小说明原假设被接受，即通过了敏感性检验。 表1 变量面板数据平稳性检验结果（城镇） 表2 正交性检验参数（城镇） 表3 敏感性检验参数结果（城镇） 表4 变量面板数据平稳性检验结果（农村） 表5 正交性检验参数估计结果（农村） 表6 敏感性检验参数结果（农村） （二）农村居民持久收入理性预期检验 农村居民消费的正交性检验。农村居民消费正交性检验的方法、公式和原假设以及检验过程均与城镇居民消费的正交性检验一