失效模式与效应分析在新生儿经鼻无创通气致医疗器械相关性压力性损伤中的应用.docxVIP

? ? 失效模式与效应分析在新生儿经鼻无创通气致医疗器械相关性压力性损伤中的应用 ? ? 陈 艳，钱笑蓉 温州医科大学附属第一医院，浙江温州 325015 医疗器械相关性压力性损伤(medicaldevice related pressure ulcer，MDRPU)是由于体外医疗器械产生压力而造成的皮肤和/或皮下组织(包括黏膜)的局部损伤，损伤形状与器械形状一致[1]。研究表明，在儿童患者中，MDRPU占院内新发压力性损伤达50%,有医疗器械的患儿发生压力性损伤的危险是无医疗器械患儿的2.4倍[2]。随着医疗技术的发展，经鼻无创通气技术已广泛应用于新生儿肺透明膜病、肺不张、肺水肿及早产儿呼吸暂停等疾病的呼吸支持[3-4]。但经鼻无创通气技术的应用也使新生儿MDRPU发生率增加，如何在保证经鼻无创通气有效应用的同时减少MDRPU发生，已成为临床护理的一大难点。失效模式与效应分析(failure mode and effects analysis,FMEA)是一种问题分析模式，能预见性地发现流程欠缺，在未发生问题前及时分析当前及以往工作和管理中存在的问题，强调对整个流程潜在的医疗风险的量化及事前预防[5-6]。FMEA的步骤包括：组建团队，分析现有工作流程、影响因素及失败原因，通过计算风险优先系数(risk priority number,RPN)，分析结果，改进措施，跟踪改进措施的执行情况和成效评估。本研究应用FMEA对新生儿经鼻无创通气管理流程中潜在的风险因素进行分析，并制订针对性整改措施，取得了较好效果。现报告如下。 1 对象与方法 1.1 对象 本研究已通过温州医科大学附属第一医院伦理委员会审核[批件号：临床研究伦审(2020)第(205)号]。新生儿纳入标准：需经鼻无创辅助通气治疗；全身皮肤完整，无破损；家属自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：使用激素类药物；先天性畸形；患有严重传染性疾病。选取FMEA实施前(2018年11月至2019年4月)符合纳入、排除标准的新生儿48例，FMEA实施后(2019年5月至10月)43例。FMEA实施前新生儿中男25例、女23例；胎龄25～40周，平均(33.17±3.15)周；体质量980～3 920 g，平均(2 458.5±1 219.9)g；Apgar评分7(5.8，9.0)分；发生水肿14例(29.17%)。FMEA实施后新生儿中男23例、女20例；胎龄26～39周，平均(34.86±3.28)周；体质量1 000～4 011 g，平均(2 487.6±1 212.9)g；Apgar评分8(5.5,9.0)分；发生水肿11例(25.58%)。两组新生儿一般资料比较差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。 1.2 方法 1.2.1组建FMEA研究小组 由8名医护人员组成，其中主管护师2名、护师4名、医师2名，护士长担任组长。由组长负责对小组成员进行FMEA系统培训，运用FMEA分析步骤，对无创辅助通气操作步骤与方法中的关键环节进行风险评估，讨论改进方案。 1.2.2分析现有工作流程 分析现有工作流程是FMEA步骤中的第二步，对导致MDRPU发生的各个环节进行分析，找出关键环节。经过FMEA研究小组的头脑风暴，查阅相关文献，将可能导致MDRPU的风险因素进行罗列，经过小组讨论确定从压力与摩擦力、护士和新生儿这3个环节进行排查分析。 1.2.3失效模式的风险评分 小组成员对新生儿经鼻无创通气管理流程中的每个环节进行原因分析和风险评估，各自进行打分。采用RPN找出可能的失效原因。RPN=严重程度(S)×发生频度(O)×失效侦测难度(D)，S、O、D均以1～10分计，S中1分为后果不严重、10分为后果非常严重；O中1分为非常不可能发生、10分为非常可能发生；D中1分为失效模式易被发现、10分为不易被发现。RPN是依据失效模式进行相关量化的估计值，分值越高说明失效风险越大[5,7]。当RPN125分时，需对此风险流程的失效模式提出改进措施；RPN≤125分，则可稍缓解决[8]。新生儿经鼻无创通气致MDRPU失效模式情况及RPN见表1。 1.2.4制订改善措施 组员采用头脑风暴，对通过RPN得出的主要原因进行分析，由表1可见，导致新生儿皮肤损伤的主要因素包括绑带过紧，呼吸机管道拉扯鼻罩，护士缺乏MDRPU相关知识，新生儿表皮薄、皮下组织少及烦躁哭闹活动过度。根据主要原因，制订相应的改善措施，见表2。 2 效果评价及结果 2.1 效果评价 评价FMEA实施前后新生儿经鼻无创通气致MDRPU的发生情况及失效模式的RPN。 2.2 统计学方法 2.3 结果 2.3.1FMEA实施前后新生儿经鼻无创通气致MDRPU发生情况比较 FMEA实施后，新生儿经鼻无创通气致MDRPU发生