论创业型大学转型与教师转型.docxVIP

论创业型大学转型与教师转型 大学的存在和发展越来越依赖于社会提供的资源，也越来越需要为社会提供高质量的服务。其对于环境的适应能力决定着自身的生存与发展。正是源自于学术与市场的双重压力,最终必然导致大学组织的转型,而作为大学的核心要素——教师的转型是组织转型的关键。 一、 创业大学的核心内容与大学教师的发展 (一) 明确了政府管理主体的地位和作用,确立了以市场为中心的办学理念 创业型大学是美国著名高等教育学者伯顿·克拉克提出的一个重要概念。他围绕创业型大学提出了一系列概念并由此构成了创业型大学转型的理论体系,对于21世纪世界各国高等教育的发展具有重要的价值。创业型大学强调大学对于环境需求的适应能力,强调院校自我控制的能力,强调大学积极主动和市场的互动并从市场中获得资源,强调学术和市场的结合,强调效率和效益的价值观。 长期以来,中国高度集权的高等教育管理体制使得政府既是高等教育的举办者,又是高等教育的管理者,政府通过政策法令,通过完备的行政指挥体系,通过对于各类资源的控制,通过评估体制统治着高等教育的发展,高等学校作为政府功能的延伸,依附于政府。从严格意义上讲,中国只有一所大学,大学没有特色也不可能办出特色,更无法主动适应市场和环境的变化。从世界范围来看,各国高等教育纷纷走出象牙塔,英国沃里克大学面向工业界的“创收”计划,荷兰特文特大学基础学术单位面向市场需要的,以应用科学为方向的改革,瑞典大学系统的创业型自治,以及芬兰大学的分权控制改革都获得了极大的成功155-158,无不彰显出以市场而不是以政府为中心的办学理念。实际上,高等教育大众化、普及化时代的来临,任何一个国家都不可能对日益扩张的高等教育规模承担所有责任,大学必然要不断适应市场的变化和需求,我国也不例外。 (二) 大学教师发展面临的困境 教师是大学的基础和核心,没有教师就没有大学。在中国高度集权化的高等教育管理体制下,大学依附于政府,教师依附于大学这个特殊的单位组织,教师是“单位”人,按照“单位”的组织安排从事相应的学术活动,学术生活游离于社会市场以外。在现有体制下,大学教师发展存在着内外因素的双重影响,强大的外部力量使大学教师的发展受制于市场竞争的逻辑,学术活动纠缠和从属于各种各样的利益和权力。行政科层管理模式严重制约着大学教师内在的自我发展需要,大学的传统和特有的价值观念使大学教师发展在科层和市场的双重挤压下充满矛盾。主要表现在如下几个方面:第一,科学研究的专业化和教学所要求的多维知识结构的矛盾。如何在从事高深知识的研究过程中全面提高教学水平,丰富知识结构,是大学教师发展过程中“专”和“博”之间的矛盾。第二,教师的内在发展需求与大学组织制度缺位的矛盾。当教师的内在发展需求与大学组织制度相适应时,制度可以促进大学教师发展的内在需要;反之,则会影响大学教师发展的内在需要,而成为一种外在的制度压力。第三,职业自主性与社会干预的矛盾。大学教师发展的最大障碍是:政府干预过多;大学自主性缺乏;学术自由精神不彰;学术自由价值的贬损致使大学教师职业自主与政府干预之间失却“必要的张力”。第四,大学教师职业的稳定性与竞争性的矛盾。第五,大学教师发展与市场机制的矛盾。用简单化的市场竞争法则来取代学术自身的发展规律,不可避免地带来急功近利的学术风气和浮躁心态,也使学术和大学职业环境恶化,还可能造成大学教师精神的萎靡。这些矛盾反映了过去的大学教师发展方式不能够适应全球化和市场化的要求。 到2007年,中国普通高校专任教师已经达到116万人,在未来若干年中,高校教师规模还会进一步扩充,教师发展问题变得更加迫切和重要。只有建设一支充满生机和活力的,具有创造性的,能够适应市场的,竞争的,环境不断变化的教师队伍才能够促进大学组织的转型。 (三) 大学教师在学术动中的要求 对于创业型大学教师发展内涵的理解不能脱离各国高等教育的发展现实。对于中国来说,大学教师发展包括高深知识的发展、教师伦理道德的发展和教学、科研及社会服务能力的发展等三个维度,其目标指向是大学教师学术职业专业化水平的不断提高并推进大学组织的转型。学术职业专业化,不仅强调的是高深知识的专业化,而且还要反映伦理道德、利用学术服务于社会的专业化水平。创业型大学教师发展强调的是大学教师有勇气面对市场,参与竞争,走学术与市场结合的道路,树立效率与效益的价值观。 从高深知识的层面来看,大学教师以高深知识为工作对象,而高深知识是不断发展的,这就要求教师不仅要拥有高深知识——这是教师学术活动的前提,而且需要不断学习新的高深知识,不断更新知识结构,适应高深知识发展的需要。只有这样,才能够提升教师适应环境变化的能力,创造适应社会需要的科研成果,培养市场需要的各类人才。 从伦理和道德层面来看,大学教师伦理是教师在从事学术活动过程中与社会、学术活动对象所形成的