中国工业能源效率的时空差异及其影响因素.docxVIP

中国工业能源效率的时空差异及其影响因素 主要工业省份的能源效率差异 改革开放以来，中国工业化进程加快，能源消费快速增长。工业能源消费从1990年的67778万吨标准煤炭转变为2006年的175137万吨标准煤炭，年平均增长率为6.13%，比同期全国能源总产量增长0.25个百分点。1990～2006年期间, 各年工业能源消费量占全国能源消费总量的比重在70%左右。因此, 为实现“十一五”期间节能减排的目标, 工业部门应该承担重大的责任和义务, 努力提高整个工业经济体系的能源效率。 然而在中国, 由于工业化水平的区域差异, 各省区能源效率改进的潜力是不同的。有针对性地选择一些主要工业省区, 分析其能源效率及其影响因素, 对于国家节能减排目标的实现具有重要意义。我们利用1990～2006年的数据, 按照工业总产值占当地GDP的比重在40%及以上的标准, 从全国各省 (不包括港澳台地区) 中挑选出了符合标准的13个地区, 这些地区构成了中国主要工业区域。从这些区域经济在全国经济中的地位来看, 这13个主要工业省区的GDP总和约占全国的70%。从工业经济规模来看, 这13个主要工业省区的工业总产值总和占全国的3/4以上。 从个体来看, 工业总产值占GDP年均比重最高的是黑龙江省, 达到50%;年均比重在45%～49%之间的有江苏、山西、天津、山东、浙江、广东、河北、上海等8个地区;辽宁、河南、湖北、福建等4个地区的年均工业比重在40%～44%之间。黑龙江省是全国重要的老工业基地, 是国家振兴东北老工业基地战略的主要实施区域, 装备制造、石化、能源、食品、医药、森林加工等六大工业基地已成为当地经济发展的最重要推动力量。江苏、浙江、天津、上海、广东、山东属于沿海开放地区, 而且大部分属于长三角、珠三角、京津冀城市圈区域, 工业化和城市化水平较高。山西、河北、河南矿产资源比较丰富, 带动了当地相关工业的发展。辽宁、湖北、福建也是重要的传统工业区域。 与强大的经济实力和工业经济规模相对应的是, 这些主要工业区域的能源消费总量占全国的比重也达到了70%, 有些年份甚至接近75%。2006年由于国家节能减排工作的推行, 13个省区能源消费占全国的比重较以往年份明显下降, 但仍然高达64%。 选择以工业经济为主导、具有类似生产方式的主要工业省区为研究对象, 分析其能源效率差异特征及其影响因素是本文的主要研究目的。尽管同属于主要工业省区, 但这些省区的能源效率可能不同。经济发展水平、技术进步水平、区位条件、工业内部结构等方面的差异可能是这些省区能源效率的影响因素。数据包络分析方法以及Mukherjee (2007、2008) 在美国制造业部门和印度制造业部门背景下采用的DEA能源效率模型在本研究中得到了应用。利用面板数据, 我们计算了13个主要工业省区1990～2006年的能源效率。结果显示, 这些省区能源效率差异较大, 广东、福建在所有的测度模型中都表现出了最高的能源效率, 而山西、河北却处于最低水平。从区域比较来看, 中部地区的能源效率与东部存在较大差距。我们也发现, 能源的相对价格并没有为节约能源提供合适的激励。两阶段回归分析表明, 技术进步和工业内部结构是影响能源效率差异的重要因素。 一、 中国能源效率的研究 在关于能源效率的现有文献中, 能源强度被定义为单位产出或经济活动的能源使用量。人们习惯用能源强度的倒数表示能源效率, 能源强度随时间而下降可以用来解释能源效率的改进。在整个经济体系以及产业部门背景下, 为了了解能源效率的变化, 大量研究考察了终端使用部门不同时期的能源强度变化。一方面, 基于使用不同需求或经济活动指标的各种能源强度测度方法得到了发展。另一方面, 更重要的是, 这些研究的重点在于改进方法, 将经济体系的整体能源强度准确分解为部门内实际能源强度变化效应与结构变化效应。指数分解法不仅被用于能源需求分析, 还被用于与能源相关的温室气体排放物分析。Ang和Zhang (2000)深入考察了能源与环境研究中的指数分解法。为了获得理想的分解模型以及满足指数的有关必需属性, 各种分解法, 比如Laspeyres指数、算术平均分解指数、对数平均分解指数、Fisher指数等都受到了研究者的青睐。 目前, 一些研究已经跳出了传统的能源强度框架, 在一个新的框架内考察能源效率问题, 即将能源作为多种投入的一种, 考虑到了投入要素替代在实现能源效率中的作用。比如Chan 和Mountain (1990)将能源生产率指数分解为投入组合变化效应与技术进步效应两个部分。此外,Conrad (2000)将RD作为一种额外投入处理时发现, 若技术进步具有物化性, 则增加RD经费可以提高能源效率。Boyd和Pang (2000)使用DEA测度了平板玻璃与瓶罐