技术成果产业化中的知识产权创业式界定.docxVIP

? ? 技术成果产业化中的知识产权创业式界定 ? ? 　　0 引言 　　科技成果产业化是企业经济效益提升和竞争优势的来源[1-2]能够有效地促进新兴产业发展和传统产业转型升级[3]。中央企业要实现科技成果产业化，必须同时解决职务发明的新技术突破和新市场开发两个问题，既抓住技术机会窗口，又利用好市场机会窗口。 　　现实困境是，从新技术突破角度看，中央企业在职务发明的专利申请数量和质量方面有了显著的提升，2014年中央企业累计拥有有效专利32.5万项，同比增长27.3%；从新市场开发角度看，中央企业职务发明的产业化能力和动力严重不足，产业化率仅10%左右，远低于发达国家的60%。之所以出现这种情况，与科技人员的技术成果产业化动力不足密切相关[4-5]。究其原因，与职务发明的知识产权界定密切相关[6]。 　　如何从知识产权界定的角度入手通过调动科技人员积极性促进科技成果产业化，是目前研究关注的焦点。本研究以中央企业的典型案例为对象，对这一问题进行探讨。 　　1 文献回顾 　　1.1 知识产权界定对科技成果产业化的意义 　　关于知识产权界定对科技成果产业化的影响有多方面探讨。首先是这种影响的重要性。包括对于国家发展意义的宏观层面探讨和对于企业发展意义的微观层面分析[7-10]。Simcoe，Graham和Feldman更是明确指出，知识产权界定与安排已经不再只是一个法律或者操作层面的问题，而是企业科技成果产业化过程中的战略性问题之一，是企业核心竞争力的重要组成部分[11]。其次是知识产权界定的类型视角。薛元昊等基于创业过程理论提出了知识产权界定在机会捕捉、资源整合和机会利用过程中的策略与能力内涵[12]。最后是这种影响的实现途径：Granstrand对企业的知识产权管理过程进行了研究，总结出从概念提出到研究开发和技术获取到商业化的三阶段模型[13]。孙伟和姜彦福则提出，企业应从技术、市场和产权三个方面构建知识产权能力与策略[14]。 　　1.2 国有企业科技成果产业化中的知识产权问题 　　在关于技术成果产业化动力的探讨中，知识产权界定受到关注[11，15]。与此相关的研究探讨了知识产权界定的内容和形式，以产权初始界定中的博弈为重点，遇到的一个主要难点在于职务发明的产权分割。这一问题在国有企业中尤其明显，已经成为国有企业技术成果产业化的瓶颈。目前围绕着国有企业科技成果产业化中的知识产权问题主要有以下几种考察。 　　首先是职务发明的所有权归属方式。现行国内外职务发明专利权归属有三种典型模式：雇主优先模式、共有模式和发明人优先模式。学者们比较了不同模式的优缺点[16]，并通过对发达国家的职务发明产权安排制度的分析比较，提出对国有企业知识产权安排的对策建议[17]。概括来说：仅仅创造和分割职务发明的知识产权并不能够为企业带来效益，而只有围绕发展目标，通过产品生产、制造优化、知识产权运营等形式将知识产权融入企业科技成果产业化活动之中，才能实现知识产权的内在价值。其次关注的是职务发明的使用权和处置权的开发利用问题。郑小平等依据职务发明的知识产权使用率和所有权占有率情况的不同，将知识产权界定方式划分为知识产权商品化、知识产权资本化和知识产权标准化[18]。最后是关于知识产权界定中的收益分配问题。职务发明产业化活动涉及众多主体且利益诉求不同，在知识产权界定与安排时如何对不同利益主体进行协调、合理配置知识产权利益，关系到职务发明产业化的成败[19]。 　　1.3 中央企业创新创业中的知识产权界定 　　创新驱动战略的实施，对中央企业的创新发展提出了新的要求，推动了知识产权界定特别是职务发明成果产业化路径的探讨，其中以创业方式解决知识产权开发利用，成为关注的热点。对此出现了三种分析思路：一是以制度创业的方式解决知识产权界定中的合法性问题。二是以员工创业的方式解决知识产权的使用权问题。三是以团队创业的方式解决知识产权界定的交易成本问题。王世权等指出，员工创业是利益相关者合作互动进行价值创造的过程，有助于降低知识、技术、能力等隐性资源的交易成本[20]。为此，已有研究者呼吁构建以科技人员创业为主导的职务发明成果转化机制[6]。但是这种知识产权界定方式的内涵与特征是什么需要进一步考察。 　　1.4 研究述评与面临任务 　　已有研究从多方面探讨了科技成果产业化与知识产权界定之间的关系，发现知识产权界定不合理所导致的技术人员产业化动力不足，是国有企业科技成果产业化不足的重要原因之一，关键问题在于技术人员职务发明的知识产权界定与开发利用。在创新驱动战略的推动下，中央企业把创新创业结合起来，试图以创业方式解决这一难点问题，产生了一些具有普遍性的做法和经验。能否从实践经验中总结和概括出具有普适意义的职务发明产权界定方法，通过加强技术人员的技术成果产业化的动力和能力