技术范式、自主创新和国企行业分布再调整.docxVIP

? ? 技术范式、自主创新和国企行业分布再调整 ? ? 　　在分类改革的思想指导下，我国于2015年之后着力推进国有企业的重组整合，调整国有企业的产业布局。这种合并重组和行业调整一直是我国国有企业改革的重点内容，因而有学者还是以老眼光看待国有企业的本轮合并重组，认为这会强化国有企业的垄断地位。这轮国有企业行业调整是在新常态背景下进行的，因而需要在供给侧结构性改革的总体布局中进行思考，如此方能更好地促进国有企业的行业调整。 　　我国在2011年之后进入经济新常态，经济从高速增长进入中高速增长。增长速度转换的主要原因是我国的潜在增长速度开始逐渐放缓。潜在增长率放缓的背后是全要素生产率增速的下滑。这是因为原有改革释放的激励效应和资源配置提高的空间越来越小，同时，随着我国技术模仿的空间也变小了，全要素生产率的传统动能消失了。因此，经济新常态下我国经济问题的核心是如何提高供给侧的生产率。经济内在的生产率下滑在现实中外在显性表现是各种结构性问题，例如产品结构、产业结构、收入结构和区域结构等。为了解决这些问题，我国启动了有针对性的供给侧结构性改革。 　　供给侧结构性改革的核心内容是要处理好政府和市场的关系，进一步启动市场动能促进创新。为了实现这一点，一个重要的改革对象就是国有企业。这轮改革需要通过国有企业改革促进创新，让国有企业充当创新的排头兵。现阶段，我国国有企业的创新有了很大进展，高铁、特高压输电等在国际上处于领先的技术背后都有着国企的身影。为此，本轮国有企业行业调整需要充分考虑如何提高国有企业的企业创新效率。这就需要在行业再配置中，放弃传统的从国民经济行业视角规划国有企业布局，而要从行业背后的技术范式入手，将国有企业集中在具有知识门槛高、技术进步具有累积性的成熟技术门类行业，发挥国有企业的优势，有效提高自主创新效率。只有这样，才能真正通过行业布局调整促进创新，做大做强国有企业，更好地引领我国经济发展。 　　 　　一、全要素生产率：逐渐消失的动能和新动能来源 　　为更好地推进本轮国有企业改革，有必要在新常态的环境下考虑。改革本身不是目的，改革是为了更好地促进经济发展。只有理解了新常态的实质，才能主动适应、把握和引领新常态，从而把握好国有企业改革的目的和途径。新常态的经济增速转换是一个表面的现象，更加本质的是原有促进生产率提升的动力逐渐消失，经济的潜在增速出现了结构性变化。为此，需要将增长动力逐步转移到创新上来。国有企业改革的一个目的就是要发挥好国有企业在创新中的排头兵作用。 　　(一)全要素生产率增长动力消失 　　改革开放以来，我国经济的潜在增长率一直维持在较高水平，1979-2015年平均值为7.2%。但是，在高水平的均值下，潜在增长率也有着较高的波动性。利用断点回归显示，1988年、1993年、1998年、2003年、2011年我国潜在增长率出现过五次结构性断点，即经济潜在增速的水平发生持久性变化。2011年之后，经济的潜在增长速度进入了下降通道，致使我国经济下行压力加大。为明晰这种转换背后的原因，这里通过增长核算发现，在不同时期，我国潜在增长的成因也不同。总的来看，劳动对潜在增长的贡献逐步降低，资本增长率维持在一个较为稳定的高水平(见表1)。剔除这两个生产要素的明显趋势，潜在产出高低波动的主要成因是全要素生产率的趋势值多次波动。新常态的一个重要成因是全要素生产率增速出现了大幅度的下滑。 　　在20世纪出现的增长奇迹中，我国是比较具有特色的，尤其是和印度与“东亚奇迹”相比较①。[2][3]我国增长中全要素生产率的贡献比重更高，相比于这些经济体，我国更具有内涵式的经济增长模式。这种现象和我国全要素生产率的动力有关。表2概括了各个阶段全要素生产率的影响因素。 　　通过表2的分析，从供给侧的角度看，我国全要素生产率的提升主要来自于对外开放带来的技术模仿空间、产业结构变化和改革提升的资源配置效率。 　　第一，全要素生产率增长中非常重要的是对外开放带来的技术模仿空间。通过进口和出口，我国学习到了国际先进的生产技术和管理经验，极大提升了全要素生产率。Whalley Xin的估算结果表明，中国外资企业对中国的经济增长在2003-2004年超过了40%，主要是通过提高全要素生产率的方式起作用。[5] 　　 　　 　　图一 我国经济增长动力分解(绝对数)[6] 　　第二，改革开放以来我国的产业结构发生了较大变化，从以农业为主向以服务业为主转变。由于第二、三产业的生产率高于第一产业，因而产业结构的变化提升了我国的全要素生产率。1978-1989年，劳动生产率年均增长率仅为4.21%，其中，部门内部劳动生产率的推动力为2.83%，结构转型的推动力为1.38%(见图一)。20世纪90年代，劳动生产率高速增长，年均增长率跃升至8.81%，转型效应为