挤压还是带动开发区FDI外溢对无开发区城市经济的影响.docxVIP

? ? 挤压还是带动 开发区FDI外溢对无开发区城市经济的影响 ? ? 　　F832.6 A 1004-518X(2018)08-0042-13 　　一、问题的提出 　　1984-1986年，我国首次设立了14个国家级经济技术开发区，截至2017年12月，国家级经济技术开发区的数目达219个。经济技术开发区特别是国家级经济技术开发区是我国深化改革开放极为重要的举措，但国家级经济技术开发区数量在区域间分布极不均衡。2017年，发达地区的江苏省拥有国家级经济技术开发区的总数量为26个，而欠发达地区的贵州省拥有国家级经济技术开发区的数量仅为2个。十九大报告指出，要“实施区域协调发展战略”，“建立更加有效的区域协调发展新机制”。2017年国务院要求，经济技术开发区作为改革开放排头兵，要发挥辐射带动作用。因此，本文的研究对象是：经济技术开发区特别是国家级经济技术开发区(下文简称开发区)对无国家级经济技术开发区的区域是否真正起到了辐射带动作用？ 　　二、文献回顾 　　开发区的实证研究文献主要有两类：一是研究开发区对区内经济的影响，二是开发区对其所在区域的经济影响。关于开发区对区内经济影响的研究。Wei首次使用城市层面的数据，评估了开发区等经济特区的作用，认为在1980-1990年间，经济特区因出口拉动导致更高的经济增长。[1]袁其刚等基于1998-2007年中国工业企业数据，运用倍差法研究了国家级开发区对区内企业生产率的影响，平均而言，认为样本期内经济开发区没有提高区内企业的生产率，只有西部地区开发区提高了区内企业生产率。[2]Demurger等研究了各大区域开发区的作用，发现东部沿海地区的国家级开发区对区内经济促进作用较大，中西部地区的国家级开发区对区内经济促进作用很小。[3]Schminke和Biesebroeck研究表明，与所在城市的区外相比，国家级开发区内的企业出口价格及出口额均较高，实现出口品质量的提高。[4]Wang采用市级层面数据，用“事件法”(event study)研究了开发区对区内FDI等经济绩效方面的影响。[5]Lu等基于微观企业数据证实开发区对于区内企业的就业、产出、资本劳动比和生产率等都存在积极影响。[6]李力行和申广军对2004-2006年成立的开发区进行考察，发现开发区内主导产业政策对于就业人数、生产总值和销售收入等行业绩效都存在显著的推动作用。[7]王永进比较了开发区和非开发区的生产率分布，定量识别了开发区的“集聚效应”和“选择效应”。[8]Bhatt等从统计描述法分析了印度开发区集中度对当地经济的影响，认为更高的开发区集中度为区域带来了更高水平的FDI流入。[9]Ledein和Stromberg以统计描述法研究表明，中国各地区的开发区比非开发区地区多吸引50.68%的FDI。[10]程郁和陈雪以2002-2010年52个国家级开发区的面板数据为基础，应用超对数的随机前沿生产函数模型，实证检验开发区可以实现创新驱动型增长。[11] 　　关于开发区对其所在城市区域经济影响的研究。况伟大运用2000-2006年52个国家级经济技术开发区的面板数据，考察了开发区对区域经济增长的贡献。[12]刘重力等利用2002-2006年城市面板数据研究了中国开发区对区外母城经济增长的影响，认为开发区促进了母城经济的发展，但该文仅涉及开发区所在母城的经济影响。[13]包群等通过构造本省外市和相邻城市的开发区外溢指标，考察了开发区对周边地区经济增长的影响，但其研究所用的模型未考虑开发区的外溢效应，未考虑对外省非相邻城市的影响。[14]包群和唐诗认为，开发区不仅没有带动周边地区企业成长，还会在一定程度上对周边企业生产率、存活期限、出口表现、销售收入等方面产生挤出效应。[15]Lu等研究表明，开发区内的就业率比周边区域高出47.1%，产出高出55.3%，资本积累高出54.7%。[6]Alder et al.使用1988-2010年地级市数据，研究表明：开发区能够使得其所在城市通过物质资本积累而非TFP效率的提升，经济增长约提高12%。[16]吴敏和黄玖立基于1998-2007年县级数据，研究了省级开发区对区域工业发展的影响，认为省级开发区大幅提高了所在县的工业经济规模，但并不能促进工业生产效率。[17] 　　可见，关于开发区研究的理论与实证文献均比较丰富，理论文献为本文研究提供强有力的理论支撑，实证研究在方法、视角、机理等方面为本文提供了有益借鉴。但是，鲜见开发区对无开发区城市区域经济影响的研究。本文的贡献为：一是研究国家级开发区外溢对无国家级开发区地级市区域经济增长的影响。这种无国家级开发区地级市不一定是开发区的相邻地区。二是聚焦分析国家级开发区的FDI溢出效应，而不是泛指开发区溢出效应，以利于聚焦开发区FDI政策的调整和改