全社会视野下的我国广播电视大学生培养经费结构分析.docxVIP

全社会视野下的我国广播电视大学生培养经费结构分析 三、 中国广播大学投资效率评估的重要结果 (一) 广播电视大学系统生均成本特别是专业消费 以整个社会的视角进行调查。表12显示了中国电视大学每年的人才培养资金。 表12从全社会的观点给出了我国广播电视大学在1988-1989学年的生均固定成本、可变成本、现实成本、机会成本和总成本。表格上部只计入高等专科学生,下部计入全体学生。由表12可见,计入全体学生时,我国广播电视大学在1988-1989学年生均总成本(AC)为1198.6元;包括生均现实成本(ACr)952.9元和生均机会成本245.7元,各占生均总成本的79.5%和20.5%。在生均现实成本952.9元中,生均固定成本和生均可变成本分别为452.4元和500.5元,各占48%和52%。生均固定成本所占比例(48%)与普通高校相比明显高出许多。这是建立在技术媒体教学基础上的远程教育的成本结构特点,但随着学生数的增长可能下降。事实上,在各级各类广播电视大学和广播电视机构的固定成本中,中央、省级和地方三级所占的比例分别为4.3%、28.9%和66.8%。在生均可变成本500.5元中,电大教学班和学生个人消费的各是250.5元和250元,基本上是1:1。这里学生个人平均消费中包括学习开支148元(约3/5)和生活增支费用102元(约2/5)。参见图8和图9。 ●以院校的观点来考查,我国广播电视大学生均院校成本(培养经费)如表13和表14。 表13和表14中给出了从中央到地方各级各类广播电视大学和广播电视机构以及电大教学班的院校成本,即包括经常费和折旧费两项。从表13可见我国广播电视大学在1988-1989学年的生均院校成本是702.8元,其中经常费和折旧费分别为598.8元和104元,各占58%和15%。从表14可见广播电视大学系统生均院校成本的层次比例是中央、省、地方和教学班各占2.7%、18.2%、44.4%和34.7%。 ●以政府的观点来考查电大的生均成本。 从表13可见,在1988-1989学年,各级政府对各级各类广播电视大学和广播电视机构的财政拨款分摊到每个学生上的平均年度成本不足459元,在广播电视大学院校成本中所占比例不足65%(约2/3),在总成本中所占比例不足38%(略大于1/3)。这一方面是由于广播电视大学系统学生数巨大,另一方面是因为广播电视大学相当一部分的投资来自社会各界力量。 ●以雇主(学生工作单位)的观点来考查电大的生均成本。 从表13可见,社会力量投资主要来自学生所在单位(雇主)的办班经费和办班单位为学生代交学费。在1988-1989学年,学生所在单位(雇主)对电大教育的投资分摊到每个学生上的平均年度成本约为244元,在广播电视大学院校成本中所占比例不足35%(约1/3),在总成本中所占比例不足21%(约1/5)。如果将学生所在单位为学生支付的离岗工资等机会成本(246元,见表12)也计算进来,则社会投资分摊到每个学生上的平均年度成本上升为490元。 ●以学生的观点来考查电大的生均成本。 学生家庭主要承担学生个人的学习开支和生活增支费用,一部分学生还要自己承担学费。从表12可见,在1988-1989学年,平均每个学生个人承担的费用约250元,约占生均总成本的21%(约1/5)。如果除去因参加电大学习而增加的生活费用,则平均每个学生个人承担的学习开支仅148元,约占生均总成本的13%。另一个重要事实是,在1980年代末,中国广播电视大学大多数成人在职学生不管是全脱产、半脱产或业余学习,通常仍然从他们的工作单位得到全额工资。 (二) 机会成本方面 我国普通高校的生均年度经常费统计见表15。我国广播电视大学的生均年培养经费比普通高校的要低得多。 通常的做法是将广播电视大学的年度生均总成本(包括学生离岗工资等机会成本在内)去与普通高校的年度生均培养经费(实际上只是高校经常费一项)相比。结果如图10所示。从全国范围看,在1988-1989学年,仅计入高等专科学生,广播电视大学的年度生均总成本(包括机会成本)是普通高校的年度生均培养经费(高校经常费)的46%(不足1/2);若除去电大学生机会成本,则只占37%(略大于1/3)。如果计入电大所有各类学生(折算成高等专科全科生),上述比例还将降低。 如上所述,由于我国普通高校的生均年培养经费仅仅包括高校的经常费开支,即我国普通高校的平均院校成本(ACi)中不包括平均院校折旧费(ACcd),更不包括学生家庭个人承担的学习开支和生活增支费用以及机会成本等。为了可比性,这里将我国普通高校的生均年经常费与广播电视大学的生均年经常费、生均院校成本(含经常费和折旧费两项)同时再作进一步的比较,结果见图11。从全国范围看,在1988-1989学年,仅计入高等专科学生,广播电视大