对历史课堂教、 学、 评一体化(一致性)的几点探讨.pdfVIP

对历史课堂教、学、评一体化(一致性)的几点探讨 【摘要】教学评一体化和教学评一致性因高中新课标成为教育领域的新话语和研究 前沿，但教学评一体化的科学性、专业性更强。作为教学评一体化最为基础、最为关键 的教学目标的表述，应基于学情、依托具体的历史知识把 “内容要求”细化与“学业质 量水平”中具体表现有机糅合在一起写。教学评一体化的 “评”应始干目标制定之后, 且是更侧重学习化评估和学习性评估、指向发展学生元认知的学本评估。实现教学评一 体化可参照逆向教学设计,更要考虑系统论的方法和基于证据的表现性活动设计。 【关键词】教学评一体化;教学评一致性;历史教学 “教学评一致性”于20 世纪80 年代在美国产生被认为是课程何以专业化和好课程 如何得到好结果的保障。教学评一致性的提出者美国学者科恩指出，在普通课堂中,如 果教学目标与评价一致性越高,无论是普通学生还是天才学生都越能取得好成绩。卫施 尼克的研究表明,36%以上的成绩差异可以被区域设计的标准参照检测与常模标准参照 检测所测量能力的一致性水平所解释,且相对于能力较高的学生而言,这项一致性水平对 能力较低的学生具有更大的影响,同时剩下的性别、社会经济地位和教师的作用等因素 只能解释少量的成绩差异。90 年代，日本学者提出了 “教学与评价一体化”。近几年, 我国专家认为教学评一致性、一体化是落实新课标的有效途径，将两词写进了各科课标。 《普通高中历史课程标准(2017 年版2020 年修订)》规定: “注重评价目标与教学目标的 一致性,尽可能使教学和评价围绕学生学习这一中心展开,使教、学、评互相促进,共同服 务于学生历史学科核心素养的发展”; “加强对评价目标、标准、类型、方法、工具等 的研究，努力使教、学、评一体化,逐步构建以考查发展学科核心素养为重心的评价体 系”。由此,教学评一致性或一体化与核心素养、大概念三个词，成为新话语和研究前沿。 如果说后两个词还有时间性和学科适用性的质疑的话，那么教学评一体化、一致性 无论到何时何学科都更有存在价值和意义。但遗憾的是“目前国内关于教学评一致性的 研究主要集中于观念层面”，而历史学科又远远落后于其他学科。鉴此,笔者就目前亟须 解决的问题发表几点粗见,权充抛砖引玉。 一、是教学评一致性，还是教学评一体化? 从CNKI 的搜索结果看,以两词为题的文章均始于2010 年,数量也基本相当,但大多数 是混用。2018 年由于新课标的公布,使用一体化的成果增加得更多,并开始区分二者。 1 探讨二者差异的文章较少,比较角度也不同,但均认为两者不是一个概念,而是有同 有异。同在于目的和途径。目的都为了增强教学有效性、提高目标达成度;途径都遵循 逆向教学设计模式。异的方面较多,核心归结为含义大小上,结论有二:一是教学评-致性 教学评一体化,即一致性包含一体化。如张顺清认为在来源上,一致性源于美国,一体化源 于日本;在侧重上,一致性侧重教学评三者有共同目的,一体化侧重评;在内涵上, “教、学、 评一致性’强调的是教学目标、评价任务、教学活动三者内在的一致性教、学、评一体 化’更凸显的是评价镶嵌在学习活动的全过程中,对教学及时判断、反馈、促进的作用 教、学、评一体化’的教学设计也要符合教、学、评一致性’的要求。”@吴星、吕琳 则认为:教、学、评一致性是讲课程实施的一种状态,倡导教、学、评在目标上高度吻合; 教、学、评一体化是讲课程实施的过程和方式,……实施教、学、评一致性的过程,其必 然、唯一的方式就是教、学、评一体化。与此截然相反的另一种结论是教学评一体化 教学评一致性，即一致性是一体化的组成部分。如王云生认为:教、学、评一体化强调 教学目标、学生的学习目标、课堂教学评价目标的一致性,要求一体化地设计教、学、 评;教、学、评的一致性是设计组织教、学、评一体化的前提。马泽燕、傅兴春更清晰 提出: “教、学、评一体化包含着教、学、评一致性的思想。教、学、评一致性原则主 要指课堂教学中的教、学、评应当具备目标的一致性，……教、学、评一体化更强调的 是教、学、评融合成一个整体。”⑨ 《辞海》并无 “教学评一致性”或“教学评一体化”词条,也不见“一致性”或“一 体化”词条,但有对“一致”的解释是“趋向相同……步调一致。”同时, 《辞海》另有“一 体化理论”(1957 年美国学者多伊奇提出的西方国际关系学理论)的解释,其核心是系统 功能主义,强调研究共同体的系统交互作用和特殊功能,主张通过跨国渠道,采取