全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效对比.docxVIP

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效对比 烤瓷修复技术现在广泛应用于牙齿畸形和缺陷等问题。它主要分为金属烤瓷冠和全瓷冠。修复后，不仅可以恢复牙齿的功能，还可以美化和舒适。但是近几年临床研究指出, 采用镍铬合金烤瓷冠修复前牙后易出现变态反应、牙龈发炎等情况。本研究对比观察全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效, 旨在为临床提供参考, 现报道如下。 1 数据和方法 1.1 病例选择及年龄 选择2011年1月-2012年1月云南普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者的临床资料, 患者中男43例, 女28例;患者年龄20~65岁, 平均年龄 (42.5±4.9) 岁;患者就诊原因为前牙四环素牙变色、釉质发育不全、死髓牙变色、前牙间隙、缺损等, 需修复牙齿共151颗, 其中前牙牙体缺损28例61颗牙, 前牙变色11例39颗牙, 釉质发育不全19例41颗牙, 前牙四环素变色3例10颗。将患者编号排列, 随机分为观察组 (单号) 36例与对照组 (双号) 35例;对照组35例患者, 患者中男17例, 女18例;患者年龄20~65岁, 平均年龄 (42.5±4.9) 岁;观察组36例患者, 患者中男26例, 女10例;患者年龄20~65岁, 平均年龄 (42.5±4.9) 岁;两组患者在性别、年龄、患牙情况等方面对比, 差异无统计学意义, 具有可比性。 1.2 镍铬合金的制备 对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术。首先制备牙体, 完成为用硅橡胶准备取模;根据模型加工制作镍铬合金瓷冠, 试戴1周合适后采用3 M下班离子粘固粉固定。 观察组患者采用全瓷冠修复术。根据患牙情况制作内冠, 取模, 比色, 根据模型加工制造全瓷冠, 采用二氧化锆材料。设计模型, 制作二氧化锆全瓷冠, 磨除一定牙体组织, 试戴1周, 合适后采用3 M下班离子粘固粉固定。 1.3 观察指标 1.4 固定体修复体折裂、嘴唇染色及牙边缘染色 边缘密合度分级, A:探针不卡或稍卡, 修复体与基牙不间隙;B:探针卡, 修复体与基牙有间隙, 探针可进入;C:探针可进入间隙, 探及牙本质。修复体折裂, A:修复体无可见裂纹及折裂;B:修复体有可见裂纹及折裂。颜色匹配, A:修复体颜色、明暗度及透光度与邻牙一致;B:修复体颜色、明暗度及透光度与邻牙略不协调但明暗变化在正常范围内;C:修复体颜色、明暗度及透光度与邻牙不协调, 明暗变化超出正常范围。牙龈边缘染色, A:边缘未变色, 牙龈颜色与邻近组织一致;B:边缘变色, 牙龈与邻近组织有可见差异。 1.5 统计方法 使用SPSS 10.0统计软件包进行统计分析。计量资料以χ2表示, 组间比较采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 2 两组患者一般资料指标的对比 对两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况进行对比发现, 修复后, 两组患者上述指标均为A级, 差异无统计学意义, 对两组患者进行为期12个月的随访发现, 观察组患者上述指标仍保持为A, 未发现其他等级, 但对照组患者3例边缘密合度降为B级, 1例降为C级, 3例患者修复体折裂降为B级, 5例患者颜色匹配度降为B级, 1例患者降为C级, 7例患者牙龈边缘染色情况降为B级, 两组患者在B级 (及C级) 方面对比, 差异有统计学意义 (P0.05) , 见表1。 3 两种方法的对比 镍铬合金烤瓷全冠不仅具有金属的强度与瓷的美观, 还因其质感逼、色泽稳定、具有一定耐腐蚀性等, 受到患者及医师的欢迎。但随着临床修复的大量应用, 合金烤瓷全冠修复牙的不足之处也日渐突显。二氧化锆全瓷冠是近几年被临床广泛关注的一种前牙修复术, 这种方法与镍铬合金烤瓷冠比较, 避免了金属过敏与牙龈黑线等问题, 且对人体无毒副作用。本研究中, 采用两种修复法对71例患者前牙修复情况进行对比发现, 修复初期, 两种方法均具有良好的修复效果, 但使用12个月后, 镍铬合金烤瓷全冠牙在边缘密合分级、修复体折裂度、颜色匹配度、牙龈边缘染色情况等B级或C级均多于采用全瓷冠修复术, 表明随时使用时间的延长, 其不足之处也随之出现, 而采用全瓷冠的患者在使用12个月后仍保持良好的修复效果。 总之, 采用全瓷冠行前牙修复不仅美观, 而且耐用性较好, 临床效果优于镍铬合金烤瓷修复术, 是一种安全、有效的前牙修复方法。 随访6个月, 观察两组患者牙齿边缘密合度分级情况、修复体折裂、颜色匹配及牙龈边缘染色情况。