工商登记制度改革后对市场实行严管的思考.docx

工商登记制度改革后对市场实行严管的思考 根据国务院机构改革和职能转变计划，国务院在十二届全国人民代表大会上通过了《关于机构改革和职能转变的建议》，明确了“先颁发后颁发”的方式，将注册资本登记制度改为确认制度，以放宽工商登记的其他条件。改革后, 各有关部门要大力推进商务诚信建设, 加强对市场主体、市场活动监督管理, 切实做到“宽进严管”。各地工商部门对工商登记制度改革后如何加强对市场主体的监管进行了不同程度的探索, 本文对市场主体“宽进”后, 工商部门为什么要“严管”, 管什么, 怎么管, 如何管到位等问题进行研究, 提出市场主体监管模式改革的建议。 一、 “严格管理”的必然性和必要性 (一) 工商登记制度改革的目标定位 工商登记制度改革是实现职能转变的一项重要内容, 指导原则之一是“宽进严管”, 即“宽准入严监管”。“宽进”和“严管”是本次工商登记制度改革的两个重点, 目标一致, 相辅相成。“宽进”有利于推动职能转变, 优化营商环境, 激发市场活力, 为市场主体营造更好的政策环境。“严管”有助于弥补“宽进”的内在缺陷, 建立公平有序的市场主体准入秩序。没有“严管”的“宽进”是盲目的, 无法真正实现改革的宗旨和目的。 (二) 工商登记制度改革中的监管矛盾 工商登记制度改革“宽进”容易“严管”难, “宽进”后如何加强对市场主体、市场活动的监督管理, 落实监管责任, 切实维护市场秩序, 是工商登记制度改革的重点和难点。“改革工商登记制度, 对工商行政管理部门而言不是监管职责的弱化, 而是对监管工作提出了更高更严的要求。”(1)工商登记制度改革客观上要求工商部门实现从注重事前审批为主向事中和事后监管为主转变, 但面对“宽进”后市场主体数量的大量增加, 必然产生工商部门有限的监管力量与无限监管任务之间的矛盾, 这个矛盾不解决, 改革就无法成功。要实现“严管”的目标, 工商部门应加快实现监管理念的转变, 逐步树立有限监管、协同监管、开放性监管、数字化监管、精细化监管等理念, 建立科学高效的监管新模式。 (三) 没有完善的后续监管 市场主体准入实行“先照后证”等政策后, “有照无证”等类型的违法行为将大量增加。如果没有完善的后续监管作为保障, 市场违法行为将层出不穷, 任何向社会放权、向市场放权的“宽进”改革最终都将以失败告终, 转变政府职能也无从谈起。(2)因此, 实现科学高效地“严管”是工商登记制度改革成功的保障。 二、 现有监管手段无法适应“严管”要求 工商登记制度改革后, 市场主体大量增加, 监管任务大大加重, 迫切要求建立科学高效的监管新模式, 但现有监管方式、方法、手段无法适应“严管”要求, 具体表现如下: (一) 监督领域广泛，监督重点不突出 1. 注册资本的监管 工商登记制度改革后, 日常监管管什么, 即“严管”的内容是什么, 理论上对此尚未明确, 这必将导致今后日常监管中仍是面面俱到、没有重点。如在对注册资本由实缴登记制改为认缴登记制后, 对市场主体的“三虚一逃”行为是否还要进行监管;实行“先照后证”后, 对未取得前置审批从事经营活动的市场主体是否应当撤销登记或吊销营业执照等问题都有待进一步研究明确。 实践中, 正是由于对市场主体的监管内容、重点不明确, 再加上地方政府行政权力的干预, 导致工商部门在监管中经常出现职能越位、缺位和错位现象, 对“三虚一逃”等违法行为不告不理, 监管缺位, 导致“三虚一逃”现象泛滥。 2. 要坚持重点突破与监管相结合原则 工商部门对市场主体的监管内容具有广泛性, 但实际监管中不可能面面俱到, 只有突出重点, 以点带面, 监管才可能到位。准入与监管信息的真实、集成、开放是数据挖掘和分析的基础, 也是工商部门实现科学化、信息化管理的前提。但现行准入与监管信息存在的孤岛化等问题, 已经不适应信息化科学监管的需要。 (二) 监控方法广泛，日常监控效率低 1. 巡检的重要性。据《反检查》第4条 一是巡查量、巡查人数及监管成效三者之间比例失衡。以南平市工商系统相关数据为例, 全市实有各类市场主体10.53万户, 基层参与市场巡查工作人数417人, 按每次执法活动不少于两人要求, 人均监管数量508户, 根据日常监管的要求和企业信用分类监管原则, 对部分市场主体开展多次检查, 年人均巡查次数远远高于508次。根据笔者在工作中不完全统计, 基层工商所通过巡查在不正当竞争等隐蔽性强、执法难度大的执法领域中发现的案源约为22%。巡查量、实际巡查人数之间比例失衡易导致相关细化工作标准和要求难以全面贯彻到位, 相关的数据汇总也出现一定程度的失真;(3)人力物力的大量投入与从巡查发现的问题不成正比, 粗放、低效的普遍式拉网式巡查浪费了有限的工商人力资源。二是巡查时段和区域相对固定。由于执法资源有限, 日常巡查时段一