家族参与与家族企业的异质性特征.docxVIP

家族参与与家族企业的异质性特征 在袋领域的研究中，“家庭”作为一个重要的变量，长期受到研究人员的高度重视（dye，2006），表明对基本问题如竞争公司发展法仍有缺陷。既然从家族的视角审视家族企业的问题是推动家族企业研究进程的重要途径, 就首先需要弄清家族企业的异质性特征。本文从嵌入性、系统性、目标性、家族参与的维度和契约性五个方面诠释家族企业的异质性特征。 一、 家族网络视角下的社会结构理论研究确立了劳动者 “嵌入”首先是由经济史学家卡尔·波拉尼 (1957) 在“人类经济嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中”的命题中提出的。他认为:“对经济的结构和运行而言, 宗教和政府可能像货币制度或减轻劳动强度的工具与机器的效力一样重要”。上世纪70年代初, 格兰诺维特将经济活动的“嵌入”对象由宗教、政府等社会制度转向更为具体的社会人际关系, 并指出主流经济学和主流社会学中的人的行为假设都有所偏颇。主流社会学过度社会化的假设忽略了个体行为对社会结构可能产生的反作用力;主流经济学则处于另一个极端, 将人的行为假设为一个没有社会性的“经济动物”。嵌入性命题 (经济行为嵌入于社会人际关系之中) 的提出就有可能避免过度社会化和完全非社会化这两个假设的极端。 基于这一命题, 在家族企业研究领域中学者们将注意力集中于创业者嵌入于社会关系网络的研究中。在过去二十多年中, 学者们却忽略了几乎所有创业者都会嵌入的一个组织——家庭。企业在建立之初时所需的内部管理资源、社会资本及资金大都由家族或家族网络所提供, 因此, 企业可以被认为是依家族而建立。例如, 创业队伍经常是由家族成员组成 (Aldrich Langton, 1998) ;企业创立阶段, 家族在资源流动过程中发挥重要作用 (Ruef et al, 2002) ;家庭变迁往往影响新创组织的形成 (Cramton, 1993) 。对此,Aldrich (2003)提出了家族嵌入 (family embeddedness) 的观点。家族和企业并不是独立的两个组织, 二者具有紧密的内在关联性, 家族构成、家族成员的角色与成员之间的关系等都会对企业产生影响。家族嵌入观点的提出有利于纠正以往家族企业研究中只偏重对个体在企业和社会网络中行为分析的倾向。 二、 家族目标与企业目标的差异 根据嵌入的观点, 家族企业是由家族和企业两个最基本的系统所组成。Tagiuri和Davis (1989)在此基础上又加入所有权维度, 在由家族、企业与所有权组成的三环模型中, 家族企业的任何个体都能被放置在由这三个子系统相互交叉构成的七个区域中, 扮演着不同角色 (如图l) 。图l为描述家族企业利益主体之间的关系以及不同角色下的个体之间利益和冲突提供了一种有效分析工具。 家族系统和企业系统在动力机制、生命周期、人事关系、价值观等方面均存在着巨大差异 (如表1所示) , 家族企业既有经济组织的特征 (如强调企业的所有权和控制权的归属) , 又具有非经济组织的特征 (如强调特殊的人际关系及相应的观念和规范) 。因此, 家族企业不仅以企业利润最大化为目标, 更追求家族福利最大化, 这包括: (1) 追求金钱和财富, 增加家族在物质生活方面的福利。 (2) 保证家族成员与非家族成员竞争时优先获得工作和晋升的机会与权利。 (3) 随着企业规模的扩大, 家族成员获得权力欲望的满足和对社会地位的追求。 (4) 出现矛盾和冲突时, 家族企业可以利用掌握的资源补偿家族成员的损失, 平衡家族成员的利益, 解决家族纷争, 实现家族和睦。可见, 家族目标与企业目标有些方面是一致的, 例如对财富的追求, 有些方面却是相悖甚至对立的, 尤其是在资源一定的情况下, 个体难以同时实现这些不同类型的目标。如果在资源分配顺序上家族总是优先于企业, 就可能影响到企业的成长, 引起非家族成员的不满。进一步来说, 经济偏好可以用一般性商品 (如货币) 来表示, 而非经济偏好 (如家族和谐、自身形象) 却很难找到合适的指标表示。如果重要决策的标准无法以货币化方法来评价, 那么仅凭货币指标不能保证协调所有者之间关于增长机会和风险的态度, 由此导致冲突的产生 (Bergstrom, 1989) 。 三、 企业目标的影响 由于家族系统与企业系统相互依赖, 任何一个系统的行为或事件都会影响另一个系统, 所以, 家族企业很难完全摆脱哪一种系统的导向。而在不同发展阶段, 家族企业的目标会随家族需求与企业需求的相互作用而变化 (Ward, 1987) 。Ward认为, 家族企业发展的初期, 家族与企业的利益导向基本一致, 都是尽可能使企业建立并生存下来, 创始人基本能够遵循利润最大化目标制定所有决策。随着企业成长和规模扩大, 即使创始人仍控制着企业, 但家族后代的逐渐成长可能导致家族企